Приговор № 1-107/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Невельского межрайонного прокурора Зайченко В.В.,

представителя потерпевшего КУ «Невельское лесничество» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Агафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с средним общим образованием, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ** часов ** минут до ** часов ** минут ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования древесины для заготовки дров в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, пунктов 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ **, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, находясь вблизи д. <адрес> в лесном массиве квартала ** выдела 3 Невельского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Псковской области «Невельское лесничество», расположенного на землях лесного фонда и относящихся к государственному лесному фонду, используя бензопилу марки «Husqvarna-137», принадлежащую Т.В.М.., незаконно срубил 52 лесных насаждения – 44 дерева порода «береза», общей кубомассой 14,22 кубических метра, таксовой стоимостью 92 рубля 23 копейки за 1 кубический метр древесины порода «береза» и 8 деревьев породы «осина», общей кубомассой 4,99 кубических метра, таксовой стоимостью 18 рублей 75 копеек за 1 кубический метр древесины породы «осина», на общую сумму 70 964 рубля 66 копеек, которые перевез на автомашине марки «**», государственный регистрационный знак **, принадлежащей Т.В.М.., во двор своего дома № **, расположенного по адресу: <адрес>. В результате незаконных действий ФИО2 причинил ущерб лесным насаждениям, исчисляемый на основании такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в размере 70 964 рубля 66 копеек, который превышает пятьдесят тысяч рублей и является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласие потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы, не имеется. Сомнений в его вменяемости с учетом поведения в момент совершения преступления и после его совершения, нет.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, получает пенсию по старости, проживает с женой, которая также является пенсионером.

По месту жительства Главой сельского поселения «Артемовская волость» ФИО2 характеризуется положительно, трудолюбив, занимается ведением личного подсобного хозяйства и огородничеством.

По данным участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» жалобы в отношении ФИО2 в отдел полиции не поступали.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, что способствовало проведению полного и объективного расследования, возмещение ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении пожилой супруги, страдающей хроническими заболеваниями.

Явку с повинной суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она написана после приезда сотрудников полиции домой к подсудимому при наличии изобличающих его фактов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид наказания, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа как основного вида наказания, является нецелесообразным, неисполнимым, ухудшающим материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, тем самым не способствующим достижению целей наказания, определенных в ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку ФИО2 является пенсионером. Поскольку ФИО2 достиг возраста 63 лет, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ также не может быть назначено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ будет способствовать его исправлению без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности с учетом того, что подсудимый не работает, преступление совершил без использования должностных полномочий.

При назначении наказания судом применяется положение ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом также учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО2 связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – автомашина марки «**», государственный регистрационный знак **, бензопила марки «**», на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу ФИО3; дрова из деревьев породы «береза» и «осина» в объеме 8,5 кубических метров, переданные на ответственное хранение ФИО2, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче Межтерриториальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской и Новгородской областям.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в сумме 4950 рублей взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, и обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката за участие в следственных действиях в ходе предварительного следствия в размере 4950 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства – автомашину марки «**», государственный регистрационный знак **, бензопила марки «**» передать законному владельцу ФИО3; дрова из деревьев породы «береза» и «осина» в объеме 8,5 кубических метров, переданные на ответственное хранение ФИО2, передать Межтерриториальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской и Новгородской областям.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении

Судья Н.Ю. Грачева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.