Решение № 12-35/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

должностного лица ФИО1,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Агропроизводство» на постановление заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноармейский и Пестравский по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноармейский и Пестравский по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, АО «Агропроизводство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

АО «Агропроизводство» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку считает его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Также считает, что должностным лицом не установлен факт самовольного занятия и использования АО «Агропроизводство» части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку материалами дела не подтверждается использование земельного участка с характерными точками координат, из которых было бы очевидно, что речь идет об одном и том же земельном участке (части земельного участка). Также, должностным лицом не было установлено чья техника находилась на поле в момент проведения осмотра, данная техника не принадлежит АО «Агропроизводоство», что подтверждает не использование осматриваемой части земельного участка АО «Агропроизводство». Кроме того, АО «Агропроизводство» использует часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на законных основаниях, поскольку в материалах дела имеется договор аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, как арендодатели, передали АО «Агропроизводство» во временное владение и пользование часть земельного участка, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., а согласно схеме, приведённой к приложению № к указанному договору аренды, данная часть участка расположена в границах кадастрового квартала №. В связи с чем, в действиях АО «Агропроизводство» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель АО «Агропроизводство» ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайства об отложении слушания по делу. Однако, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку его удовлетворение приведет к затягиванию процесса, и позволит избежать наказание в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности.

Заместитель главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноармейский и Пестравский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы АО «Агропроизводство», по изложенным в постановлении основаниям.

Выслушав представителя Управления Росреестра по Самарской области, проверив материалы административного дела, суд считает данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренное статьей 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Как установлено судом, и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ года в Красноармейский филиал Росреестра по Самарской области поступил материал проверки, проведенной Отделением МВД РФ по Красноармейскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по факту самовольного захвата со стороны АО «Агропроизводство» земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

В каждом случае вопрос о достаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении разрешается уполномоченным лицом по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению управлением дела об административном правонарушении явились поступившие из О МВД России по Красноармейскому району материалы, содержащие данные, указывающие на наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Проверкой проведенной Отделением МВД РФ по Красноармейскому району, установлено, что АО «Агропроизводство», не имеющее предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка, в нарушении требований cт. 25 Земельного кодекса РФ, самовольно захватило, и использует часть земельного участка обшей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем посева «суданской травы».

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноармейский и Пестравский по охране земель, ведущим специалистом-экспертом Красноармейского отдела Управления Росреестра по Самарской области ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении АО «Агропроизводство» по ст. 7.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении АО «Агропроизводство» составлен заместителем главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноармейский и Пестравский по охране земель то есть должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по данной категории дел, на основании представленной информации.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноармейский и Пестравский по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, АО «Агропроизводство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт совершения АО «Агропроизводство» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был выявлен таким должностным лицом после получения материала проверки, проведенной О МВД России по Красноармейскому району, а именно 14.08.2018 года.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ года с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод представителя заявителя о том, что АО «Агропроизводство» производило посев на землях, предоставленных обществу в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на законных основания, суд считает также несостоятельным, поскольку вышеуказанный договор аренды был составлен ДД.ММ.ГГГГ года, а проверка проводилась сотрудниками О МВД Росси по Красноармейскому району с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе осмотра спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного сотрудниками О МВД России по Красноармейскому району ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что дискование сорняков на спорном земельном участке начали работники предприятия ООО «Русский лен», поскольку данные участки ими обрабатывались ранее, и их действия были согласованы с главой администрации сельского поселения Колывань м.р. Красноармейский Самарской области ФИО3, а также генеральным директором ООО «Русский лен» был направлен запрос главе м.р. Красноармейский Самарской области о предоставлении данных земель для растениеводства.

Согласно вышеуказанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., пять собственников обшей долевой собственности: <данные изъяты> передали в аренду часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующую земельному участку площадью <данные изъяты> га расположенного в кадастровом, квартале №.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно подпунктам 6, 7 пункта 3 статьи 14 указанного Федерального закона, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, и о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона, в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Однако, из материалов административного дела следует, что собрание участников общей долевой собственности не проводилось. Кроме того, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., в аренду предан земельный участок площадью <данные изъяты> га, а согласно объяснений специалиста ССБ АО «Агропроюводства» ФИО4, справки специалиста по учету, отчета об итогах ярового сева, площадь самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> га:

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверены их достоверность и допустимость. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено АО «Агропроизводство» согласно санкции статьи 7.1 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется, поскольку допущенное заявителем правонарушение, выразившееся в использовании части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, посягает на экономические интересы государства в области землепользования.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Иных обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8,30.9, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноармейский и Пестравский по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО1 о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении АО «Агропроизводство» оставить без изменения, жалобу представителя АО «Агропроизводство» - без удовлетворения.

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.