Приговор № 1-551/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-551/2020

Дело № 1-551/2020;

№12001320014420151;

УИД 42RS0005-01-2020-003444-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Заводского района города Кемерово Худа В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левадной О.В., - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово Кемеровской области № 3», представившей удостоверение № 352 от 16.12.2002 г., ордер № 972 от 3.06.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

01.03.2020 г. около 15-00 часов ФИО1, правомерно находясь в служебном помещении дома, расположенного на территории рекреационно-туристического комплекса «Таежная Заимка», расположенного по адресу <адрес> имея преступный умысел направленный, на тайное хищение чужого имущества, денежных средств со счета банковской карты «<данные изъяты>» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что он находится в вышеуказанном помещении один и за его действиями никто не наблюдает, подошел к куртке Потерпевший №1, расположенной на вешалке в данном помещении, после чего, достал из внутреннего кармана данной куртки, банковскую карту Потерпевший №1, после чего при помощи своего телефона «Хонор», осуществил фотофиксацию данных банковской карты Потерпевший №1, расположенных на лицевой и оборотной стороне карты, которые бы понадобились ему для последующего хищения денежных средств со счета банковской карты потерпевшего.

После чего, 03.03.2020г. в 23-05 часов ФИО1, находясь по адресу <адрес>22, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, денежных средств, со счета банковской карты «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон, а также установленное на нем приложение «Telegram», осуществил передачу двух фотографий, сделанных им 01.03.2020г., на которых были запечатлены данные банковской карты Потерпевший №1, своему знакомому ФИО7, с целью того, чтобы ФИО7, используя данные банковской карты Потерпевший №1, мог совершить перевод денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, на свой аккаунт в интернет сервисе «Steam», который ФИО7 использует для приобретения различных товаров и услуг, тем самым ФИО1 намеревался возместить ФИО7 ранее занятые у него денежные средства. При этом ФИО1 ввел ФИО7 в заблуждение в отношении своих истинных намерений, пояснив ФИО7, что банковская карта, данные которой ФИО1 передал ФИО7, принадлежит знакомому ФИО8, который будет не против перевода денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты.

После чего, ФИО7 в период времени с 00-00 часов 03.03.2020г. по 00-00 часов 04.03.2020г., будучи введенный в заблуждение ФИО1, используя полученные данные банковской карты Потерпевший №1, находясь по адресу г. <адрес> Киевский 20, путем ввода данных банковской карты Потерпевший №1 в своем аккаунте <данные изъяты> в интернет сервисе «Steam», перевел на свой электронный кошелек, зарегистрированный в данном аккаунте, денежные средства потерпевшего, а именно: 03.03.2020г. в 23:45:26 часов на сумму 3000 рублей; 03.03.2020г. в 23:46:21 часов на сумму 300 рублей; 03.03.2020г. в 23:46:34 часов на сумму 300 рублей; 03.03.2020г. в 23:46:47 часов на сумму 300 рублей; 03.03.2020г. в 23:47:12 часов на сумму 300 рублей, всего на общую сумму 4200 рублей. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество - денежные средства, со счета банковской карты «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую Сумму 4200 рублей. При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, денежных средств, со счета банковской карты и желал их совершения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 подробных самоизобличающих показаний в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, при этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 по преступлению должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то избранную ранее в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:

- материалы ОРМ, хранящиеся с материалами уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- мобильные телефоны «Iphone 7», «Huawei p40 lite», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО7 – оставить окончательно в законном владении последнего;

- мобильный телефон «Honor», переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 – оставить окончательно в законном владении последнего;

- банковскую карту, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить окончательно в законном владении последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:

- материалы ОРМ, хранящиеся с материалами уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- мобильные телефоны «Iphone 7», «Huawei p40 lite», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО7 – оставить окончательно в законном владении последнего;

- мобильный телефон «Honor», переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 – оставить окончательно в законном владении последнего;

- банковскую карту, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить окончательно в законном владении последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников