Приговор № 1-213/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-213/2018

дело № 1-213/2018 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 13 июня 2018 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сургутского района Романова В.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кашиной Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Акименко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, <адрес>, незаконно умышленно без цели сбыта приобрел вещество а-РVР (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,41 грамма, что согласно Списка I Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе и в салоне принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, возле <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Сургутскому району был задержан ФИО1, управлявший автомобилем «Хендэ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

В ходе досмотра транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 30 минут, возле <адрес>, в перчаточном ящике была обнаружена пачка из под сигарет «Parlament», внутри которой находились два полимерных пакета, содержащие а-РVР (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,45 грамма. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 35 минут до 01 часа 50 минут возле <адрес>, в левом боковом кармане кофты, в которую был одет ФИО1, был обнаружен и изъят один бумажный сверток белого цвета, содержащий а-РVР (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,96 грамма.

Указанное наркотическое средство общей массой 1,41 грамм, изъятое в ходе досмотра транспортного средства и личного досмотра, ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела <данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Кашина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Романов В.Л. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действие подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптированного, характеризующегося по месту жительства и работы в целом с положительной стороны, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящего. Согласно заключения врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления подтверждается материалами уголовного дела в полном объеме, поскольку ФИО1 представил органам предварительного следствия ранее неизвестную информацию, в частности сведения о приобретении наркотических средств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но при условии надзора за ним.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: после постановки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Срок наказания ФИО1, суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, при назначении наказания ФИО1, считает возможным не назначать, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимого достаточно основанного вида наказания, в виде лишения свободы.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканы быть не могут.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство хранить в камере вещественных доказательств до разрешения по существу выделенного уголовного дела (т. 1, л.д. 75); пачку из под сигарет «<данные изъяты>», содержащую четыре медицинские <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району – уничтожить, поскольку предметы не представляют материалньой ценности и не истребованы сторонами; мобильный телефон «<данные изъяты>» бежевого цвета, IMEI №, IMEI №, с установленной внутри сим-картой оператора связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №; автомобиль «<данные изъяты>» №, возвращенные ФИО1 – оставить в распоряжении законного владельца; материалы оперативно-розыскной деятельности, по факту задержания ФИО1 и обнаружения в ходе его личного досмотра наркотического средства хранящиеся при материалах дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - хранить в камере вещественных доказательств до разрешения по существу выделенного уголовного дела; пачку из под сигарет «<данные изъяты>», содержащую четыре медицинские пипетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району – уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>» бежевого цвета, IMEI №, IMEI №, с установленной внутри сим-картой оператора связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №; автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>, возвращенные ФИО1 – оставить в распоряжении законного владельца; материалы оперативно-розыскной деятельности, по факту задержания ФИО1 и обнаружения в ходе его личного досмотра наркотического средства хранящиеся при материалах дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко