Решение № 2-514/2018 2-514/2018 ~ М-476/2018 М-476/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-514/2018

Дело № 2-514/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июня 2018 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика АМО «Город Мирный» ФИО3, представителя третьего лица АК «АЛРОСА» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключения договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. Требования мотивировал тем, что с 11 сентября 1990 года был вселен и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В дальнейшем, в связи с производством ремонтных работ, на основании указания представителя собственника жилого дома был переселен в квартиру №, указанного адреса, в которой по настоящее время проживает и осуществляет обязанности нанимателя. В 2009 году жилое помещение было передано в собственность муниципального образования администрации «Город Мирный» которая отказала в заключении договора социального найма. Просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением, обязать ответчика заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

Истец и его представитель в ходе судебного заседания поддержали заявленные требования в полном объеме подтвердив обстоятельства на которых они основаны.

Представитель ответчика с иском не согласна. Указывает, что истцу выделялась для проживания квартира №. Вместе с тем поясняет, что администрацией муниципального образования «Город Мирный» с иным лицом заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

Представитель третьего лица АК «АЛРОСА» (ПАО) требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Правоотношения сторон возникли в период действия ЖК РСФСР, нормами которого (статьям 47,51, 53, 54. Жилищного кодекса РСФСР) устанавливалось, что ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение и заключения с наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По утверждению истца спорное жилое помещение предоставлялось в связи с работой в АК «АЛРОСА».

Ордер на вселение в квартиру у истца отсутствует. Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии профкома Ботуобинской ГРЭ АК «АЛРОСА» от 08 августа 1990 года, помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено для проживания ФИО1

Как следует из протокола совместного заседания администрации и жилищно-бытовой комиссии профкома Ботуобинской геологической экспедиции АК «АЛРОСА» от 22 ноября 1993 года, в связи с проводимыми ремонтными работами ФИО5 предоставлено для проживания комнаты № и № (совмещенные) общей площадью <данные изъяты> квадратных метра.

Из пояснений истца после его переселения в данное жилое помещение он проживает в нем до настоящего времени, при этом оплачивает коммунальные услуги. Указывает, что нумерация жилых помещений неоднократно менялась и в настоящее время он проживает в квартире имеющей №.

Таким образом, судом установлено, что истец был вселен в жилое помещение в установленном законом порядке и до передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, орган местного самоуправления не принимало решения о предоставлении жилого помещения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Жилищный кодекс РФ предусматривает предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Подтверждением заключенного с истцом договора найма жилого помещения являются письменные доказательства, а именно открытый на имя ФИО1 лицевой счет, в котором он указан нанимателем, квитанции об оплате за коммунальные услуги эксплуатирующей организации, что свидетельствует о том, что истцом квартира не была занята самовольно. При этом отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств о выдаче истцу ордера (направления) на вселение в квартиру №, не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению сделки лежала на наймодателе жилого помещения.

Таким образом, на основании материалов дела судом установлено, что истец был вселен в жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, до установления нового собственника – МО «Город Мирный».

После вселения в жилое помещение истец проживает в нем до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги на основании открытого на его имя лицевого счета, в том числе, как следует из платежных документов, и за наём жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что при вселении истцом в указанную квартиру им не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения или не составления договора найма жилого помещения не может являться основанием для ущемления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Кроме того, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П положение части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР о праве нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение "в установленном порядке" носит бланкетный характер. Неопределенность его юридического содержания не позволяет ответить на вопрос, какой орган и каким актом должен устанавливать этот порядок, и порождает произвольное понимание того, что он означает по своему существу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

Таким образом, истец более 25 лет добросовестно пользовался указанным жилым помещением, постоянно проживая в нем и исполняя обязанности нанимателя, в том числе по внесению соответствующих коммунальных платежей.

В силу положений ст. 50, 51, 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в жилое помещение в 1999 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истцов о законности их вселения в квартиру, также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, поскольку в соответствии со ст. 60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, являются необоснованными, поскольку спор между сторонами относительно заключения договора социального найма возник не в связи с предоставлением истцу жилого помещения, а в связи с возникшим ранее правом пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, ФИО1, проживавший на момент вступления Жилищного кодекса РФ в спорном жилом помещении, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем, предъявленный иск о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма на спорное жилое помещение обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать администрацию муниципального образования «Город Мирный» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Мотивированная часть решения составлена 02.07.2018 года.

Председательствующий: п/п С.А. Воронов

«Копия верна»

Судья: С.А. Воронов