Приговор № 1-360/2018 360/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-360/2018

Дело № –360/18


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 21 мая 2018 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимой ФИО3,

защиты в лице адвоката АКА СК на КМВ ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № Н 085511 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, являющейся индивидуальным предпринимателем, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 хранила в целях сбыта, а также сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период с осени 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, заведомо зная, что данная продукция изготовлена кустарным способом и на ней отсутствуют специальные марки акцизного сбора, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью последующего сбыта по более высокой цене, у неустановленного лица, приобрела не менее 49 бутылок алкогольной продукции с этикетками различного наименования. Указанную алкогольную продукцию ФИО3 поместила на хранение в помещение магазина «24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранила в целях сбыта.

С целью осуществления предпринимательской деятельности по реализации товаров и вышеуказанной алкогольной продукции, ФИО3 привлекла в качестве продавцов данного магазина ФИО6 и ФИО7, не уведомив их о том, что алкогольная продукция изготовлена кустарным способом, в связи с чем не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО3, действуя умышленно, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, с целью получения для себя выгоды, заведомо зная, что приобретенная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку изготовлена кустарным способом и на ней отсутствуют специальные марки акцизного сбора, осознавая, что не имеет какого-либо специального разрешения на хранение и реализацию алкогольной продукции, посредством реализации продавцом ФИО7, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, находясь в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, сбыла за 130 рублей ФИО8 1 бутылку, объемом 0, 5 л, с этикеткой «ФИО2 <адрес>» с алкогольной продукцией, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Далее, ФИО3, действуя умышленно, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, с целью получения для себя выгоды, заведомо зная, что приобретенная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку изготовлена кустарным способом и на ней отсутствуют специальные марки акцизного сбора, осознавая, что не имеет какого-либо специального разрешения на хранение и реализацию алкогольной продукции, посредством реализации продавцом ФИО7, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут, находясь в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, сбыла за 390 рублей ФИО8 3 бутылки, объемом 0, 5 л, с этикетками «ФИО2 Чистый Родник» с алкогольной продукцией, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Далее, ФИО3, действуя умышленно, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, с целью получения для себя выгоды, заведомо зная, что приобретенная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку изготовлена кустарным способом и на ней отсутствуют специальные марки акцизного сбора, осознавая, что не имеет какого-либо специального разрешения на хранение и реализацию алкогольной продукции, посредством реализации продавцом ФИО9, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, находясь в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, сбыла за 300 рублей ФИО8 3 бутылки, объемом 0, 5, л с этикетками «ФИО2 по Чуть-Чуть» с алкогольной продукцией, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Далее, ФИО3, действуя умышленно, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, с целью получения для себя выгоды, заведомо зная, что приобретенная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку изготовлена кустарным способом и на ней отсутствуют специальные марки акцизного сбора, осознавая, что не имеет какого-либо специального разрешения на хранение и реализацию алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 20 минут, находясь в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, сбыла за 300 рублей ФИО10 3 бутылки, объемом 0, 5 л, с этикетками «ФИО2 по Чуть-Чуть» с алкогольной продукцией, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении магазина «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты хранящиеся в целях сбыта 25 стеклянных бутылок, объемом 0, 5 л, с этикетками «ФИО2 №»; 4 стеклянные бутылки, объемом 0, 5 л, с этикетками «ФИО2»; 12 стеклянных бутылок, объемом 1 л, с этикетками «ФИО2 Чистый Родник»; 3 стеклянные бутылки, объемом 0, 5 л, с этикетками «ФИО2 Свойская»; 2 стеклянные бутылки, объемом 0, 5 л, с этикетками «ФИО2 Телега»; 2 стеклянные бутылки, объемом 0, 5 л, с этикетками «ФИО2 по Чуть-Чуть»; 1 стеклянная бутылка, объемом 0, 5 л, с этикетками «ФИО2 Чистый Родник».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жидкости, изъятые и приобретенные у ФИО3, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие требованиям ГОСТа 12712 - 2013 по щелочи и рецептуре, крепости и качеству спирта (наличие в составе токсического микрокомпонента ацетона). Образцы жидкостей не отвечают требованиям безопасности продукции. Наличие токсической примеси ацетона, содержащейся в исследованных спиртосодержащих жидкостей в совокупности усиливает токсической действие спиртосодержащих жидкостей, свидетельствует о том, что данные жидкости были произведены, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека. Прием даже незначительного их количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью.

Так как ацетон относится к числу веществ, проявляющих наркотическое действие, обладает кумулятивными свойствами и медленно выводится из организма, употребление данной спиртосодержащей жидкости может привести к отравлению, клиника которого схожа с алкогольной интоксикацией, сопровождается тошнотой, рвотами, болями в животе, а также может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, обусловить нарушение сознания, коматозное состояние и возможный летальный исход.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат ФИО11 подтвердила согласие подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО3 выразила добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО12 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО3 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО3, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, проживает с матерью, являющейся пенсионеркой по возрасту, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличием на иждивении матери-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья виновно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ является альтернативной, поскольку предусматривает наказание в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на тот же срок.

При выборе вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает, что ФИО3 впервые совершено преступление небольшой тяжести, и наказание в виде лишения свободы и принудительных работ не может быть ей назначено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает правильным назначить ФИО3, имеющей постоянный доход, наказание в виде штрафа в доход государства, что, по мнению суда, будет отвечать принципам законности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания – исправление осужденной. При этом суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой и членов ее семьи.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, т.к. ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (2133 Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>

Счет получателя: 40№

Лицевой счет: <***>

ОКАТО: -

ОКТМО: 07701000

ИНН получателя: 2634801050

КПП получателя: 263401001

Наименование банка

получателя: Отделение Ставрополь <адрес>

Корсчет банка получателя: -

БИК банка получателя: 040702001

КБК: 41№

Полный адрес взыскателя: 355005, <адрес>

ИНН взыскателя: 2634801050

КПП взыскателя: 263401001

ОГРН взыскателя: 1112651000252

Дата регистрации взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ.

Место регистрации взыскателя: <адрес>

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко