Решение № 11-950/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 11-950/2025

УИД 61RS0003-01-2025-002674-43

Судья: Савченко В.В. Дело № 11-950/2025


РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ г. Шахты Ростовской области «Средняя общеобразовательная школа № 15 имени Д.В. Бобрышева» ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МБОУ г. Шахты Ростовской области «Средняя общеобразовательная школа № 15 имени Д.В. Бобрышева»,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 13 декабря 2024 года МБОУ г. Шахты Ростовской области «Средняя общеобразовательная школа № 15 имени Д.В. Бобрышева» (далее – МБОУ СОШ №15 г. Шахты, учреждение, образовательная организация) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба МБОУ СОШ №15 г. Шахты – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда по мотивам их незаконности и необоснованности. Заявитель ссылается на отсутствие у МБОУ СОШ №15 г. Шахты денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, а также на отсутствие вины учреждения в неисполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании директор МБОУ г. Шахты Ростовской области «Средняя общеобразовательная школа № 15 имени Д.В. Бобрышева» ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося представителя заявителя, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство №169690/24/98061-ИП возбужденное 21 мая 2024 года, на основании исполнительного листа № ФС 045342973 от 25 июля 2023 года, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области по гражданскому делу №2-2508/2023, предмет исполнения: обязать МБОУ СОШ №15 г. Шахты в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования к антитеррористической защищенности образовательного учреждения, а именно: обеспечить оборудование объектов (территорий) образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в отношении должника МБОУ СОШ №15 г.Шахты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 июня 2024 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника – МБОУ СОШ №15 г. Шахты взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 7 июля 2024 года.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 июля 2024 года образовательная организация освобождена от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 9 сентября 2024 года.

В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 20 ноября 2024 года в отношении МБОУ СОШ №15 г. Шахты составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в дальнейшем 13 декабря 2024 года вынесено обжалуемое постановление.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо службы судебных приставов и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что МБОУ СОШ №15 г. Шахты не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, судья Ростовского областного суда приходит к выводу об отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными.

Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как субъект правонарушения.

Федеральным законом от 31.07.2025 N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, внесенными изменениями закреплен самостоятельный состав, устанавливающий ответственность должностных лиц должников-бюджетополучателей, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, без вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и определен размер штрафа, который менее, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Соответственно, указанные законоположения улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, на момент рассмотрения настоящей жалобы обжалуемое постановление должностного лица в отношении МБОУ СОШ №15 г.Шахты не исполнено.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) и решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 13 декабря 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2025 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБОУ г. Шахты Ростовской области «Средняя общеобразовательная школа № 15 имени Д.В. Бобрышева» прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: М.В. Чеботарева