Приговор № 1-124/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело №1-124/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года пгт. Крапивинский

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Крапивинского района Трапило Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката.. Князева С.Н., удостоверение №.. от.. г., ордер №.. от.. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Крапивинского районного суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимого:

- 22.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Крапивинского района ст. 264.1 УК РФ 200 часов обязательных работ с лишением права управления ТС на 1 год. 05.12.2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского района водворен в места л/св. в ФБУ КП-14 на 21 день, начало срока 29.12.2016 г., 18.01.2017 г. освобожден по отбытию наказания из ФБУ КП-14 п. Майзас г. Междуреченска,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

.. в период времени с.. часов.. минут до.. часов.. минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №.. дома №.. по ул... , пгт... Крапивинского района Кемеровской области, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти -должностного лица правоохранительного органа - старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Крапивинскому району капитана полиции З., назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России по Крапивинскому району подполковника полиции З. №..от.. , действующего в соответствии с Законом РФ «О полиции», на которого возложены обязанности, предусмотренные п.п.1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 18.06.2017 № 122-ФЗ) «О полиции»: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, в ходе работы по проверке сообщения поступившего от оперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому району старшины полиции М. о семейном скандале между гражданкой К. и ее сыном ФИО1 в квартире по адресу: ул... , пгт... Крапивинского района Кемеровской области, получающего объяснение с гражданки К., ФИО1 умышленно, из мести за исполнение представителем власти З. своих должностных обязанностей, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти - З., которое выразилось в том, что ФИО1 держа в правой руке неустановленный следствием предмет (палку) приблизился к З. при этом замахивался на него палкой, З. с целью пресечения противоправных действий, блокировал правую руку ФИО1 и выбил из нее палку, после чего ФИО1 оказывая физическое сопротивление З., оттолкнул его от себя, в результате чего З. ударился (данные изъяты) об стену в коридоре, далее в продолжение своего преступного умысла направленного на применение насилия не опасного для жизни иди здоровья в отношении представителя власти, ФИО1 в ходе противодействия, укусил З. за (данные изъяты), чем причинил последнему следующие телесные повреждения: (данные изъяты), которые не носят признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства (л.д. 164). Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 на специализированных учетах не состоит (л.д.117), на момент совершения данного преступления судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 119), по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.121), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.123-124), по месту работы характеризуется положительно (л.д.126). При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимого своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств содеянного, раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ей поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, материальное положение подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его официального дохода, на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным рассрочить выплату штрафа на три месяца равными частями.

Несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Князева С.Н. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 3 (три) месяца равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Князева С.Н. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: С.В. Иванов