Решение № 12-28/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-28/2025

Дело № 12-28/2025


РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области 15 августа 2025 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Васильева В.Г. на постановление начальника Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» ФИО1 от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» от 23 июня 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление защитником ФИО2 адвокатом Васильевым В.Г. подана жалоба в Куртамышский районный суд Курганской области, в которой, выражая несогласие с постановлением юрисдикционного органа, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в указанные в постановлении время и месте ФИО2 мотоциклом не управлял.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат Васильев В.Г. доводы жалобы поддержали, просил постановление отменить. В дополнении ФИО2 пояснил, что мотоциклом не управлял, за рулем находилась девушка по имени Катерина, с которой он познакомился в центре <адрес>. Девушка попросила прокатиться на мотоцикле, он согласился и сел сзади на пассажирском место. При движении девушка не справилась с управлением, мотоцикл занесло и они упали, врезавшись в дом по <адрес> пришел в сознание, девушки уже не было, предполагает, что она убежала с места ДТП.

В судебном заседании представитель Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» ФИО3 пояснил, что 22.06.2025 в утреннее время поступило сообщение из дежурной части о том, что на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, мотоциклист врезался в дом. По прибытии на месте ДТП уже находилась скорая помощь, водителю мотоцикла оказывали помощь. При осмотре обнаружил у водителя признаки алкогольного опьянения. Для установления всех обстоятельств ДТП, он опросил хозяина дома ФИО4, который пояснил, что услышал удар в стену дома, сразу вышел на улицу и увидел, что на земле лежит мотоцикл рядом с которым молодой человек, возле него стоит батюшка Сергий, который приводил его в чувство. ФИО2 сказал, что не ехал на мотоцикле, к нему подъехал мотоциклист и предложил его подвезти, после этого ничего не помнит. Стали просматривать городские камеры видеонаблюдения и обнаружили молодого человека на мотоцикле в такой же серой толстовке как у ФИО2 и с подшлемником, который неоднократно проезжал по ул. Ленина рядом с площадью. По телесным повреждениям у ФИО2 было понятно, что он ехал за рулем данного мотоцикла. Никто из опрошенных лиц не видел никакой девушки или женщины на месте ДТП. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 отказался. Ввиду отказа от прохождения освидетельствования, а также отсутствия права управления ТС, им были составлены в отношении ФИО2 два протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При составлении административного материала велась видеосъемка, диск которой имеется в материалах дела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 22.06.2025 около 5 часов утра услышал удар в дом, быстро оделся и примерно через 3 минуты вышел за ограду своего дома, где увидел лежащий на земле поврежденный мотоцикл рядом с которым молодого человека. Затем зашел в дом и позвонил сыну. Потом снова вышел, и увидел, как батюшка Сергий поднимает мотоциклиста, который не мог прийти в себя и искал свои кроссовки. На месте ДТП никакой девушки не было, мотоциклист был один.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 22.06.2025 утром позвонил тесть ФИО6 и сообщил, что в его дом по <адрес> въехал мотоцикл. Когда она подошла к месту ДТП, на земле лежал разорванный на две части мотоцикл, рядом мотоциклист, который был в серой одежде и без обуви. Кто-то из присутствующих на месте женщин говорил про какую-то девушку. О какой девушке шла речь, не знает. Предположила, что, наверное, девушка, проходящая мимо, отбегала в сторону от удара мотоцикла. Отчетливо запомнила, что у мотоциклиста был рыжий цвет волос, поскольку после ДТП через несколько дней, он приезжал с адвокатом к дому № по <адрес>, где произошло ДТП и расспрашивали про девушку, которая якобы ехала с мотоциклистом. С учетом повреждений мотоцикла, которые она увидела на месте ДТП, считает, что если бы кто-то ехал вместе с мотоциклистом, при таком ударе, никто бы с места убежать не смог.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 22.06.2025 около 07:00 проходя по <адрес> в <адрес> услышала звук проезжающего на большой скорости мотоцикла, после чего громкий хлопок, и звук работающего мотоцикла затих. Примерно через 5 минут проходя мимо магазина «Квадрат» увидела возле частного дома по <адрес> лежащий на земле поврежденный мотоцикл рядом с которым молодого человека в шлеме и светлой одежде. В это же время остановился не известный ей автомобиль, из которого вышел батюшка и подошел к мотоциклисту. Она к месту ДТП близко не подходила, от места ДТП никто не отходил и не убегал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение лиц участвующих в деле, свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В соответствии с данной нормой мотоциклы относятся к категории «А», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением должностного лица послужило то обстоятельство, что он 22 июня 2025 года в 6 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> управлял мотоциклом, не имея права управления транспортным средством категории «А», чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.06.2025; протоколом о задержании транспортного средства от 22.06.2025; рапортом сотрудника полиции ФИО3 согласно которому 22.06.2025 года около 6 часов 30 минут водитель мотоцикла «KAWASAKI» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, допустил занос мотоцикла с последующим ударом в <адрес> в <адрес>, видеозаписью правонарушения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным, обоснованным и сомнений не вызывает.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО2 мотоциклом не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами. Так, допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО3 пояснил, что мотоциклом управлял ФИО2, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Аналогичные сведения изложены в рапорте сотрудника полиции. Из представленной видеозаписи также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мотоциклом управлял ФИО2

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (механическим или немеханическим), будь то автомобиль, мотоцикл, трамвай, троллейбус, трактор, гужевая повозка, мопед или велосипед. При этом лицо считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами вообще, транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Верховный Суд РФ в пункте 1 постановления Пленума от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Из протокола об административного правонарушении от 22 июня 2025 года, а также рапорта инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» ФИО3 следует, что именно ФИО2 управлял указанным мотоциклом. Данные доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется, ранее с ФИО2 он знаком не был и в личных неприязненных отношениях не состоял, в связи с чем, поводов для оговора не имел, в момент задержания инспектор ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей.

Доводы о том, что сотрудник ГИБДД подъехал к заглушенному, лежащему на земле мотоциклу, что свидетельствует о том, что данное транспортное средство не принадлежит ФИО2, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО7 и ФИО9, которые подтвердили, что на месте ДТП находился мотоциклист в серой толстовке и шлеме. Кроме того, из представленной видеозаписи усматривается, что 22.06.2025 мотоциклом управлял молодой человек в серой толстовке и шлеме. То обстоятельство, что в дальнейшем (в момент движения и столкновения с препятствием) мотоцикл сломался и получил повреждения, не свидетельствует о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством.

Приобщенная к материалам дела видеозапись, подтверждающая событие административного правонарушения и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении, является допустимым доказательством, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Кроме того, при рассмотрении дела ФИО2 не оспаривал того факта, что зафиксированные на данной видеозаписи события имели место 22.06.2025 при оформлении в отношении него процессуальных документов по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные обстоятельства, исключающие или влекущие прекращение производства по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 этого Кодекса, и санкцией ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» ФИО1 от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Васильева В.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Баукин