Решение № 12-3/2019 12-86/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019

к делу № 12-3/19


РЕШЕНИЕ

18.02.2019 года пос. Тульский

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея ФИО1,

с участием: представителей ООО «Триал» ФИО3 и ФИО4, представителя Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея согласно доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Триал» на постановление заместителя начальника <данные изъяты> № 337 от 13.12.2018г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> № 337 от 13.12.2018г. ООО «Триал» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «Триал» обратилось с жалобой на указанное постановление. В жалобе указано, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Из оспариваемого постановления следует, что изложенные в нем обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.12.2018г., фотоматериалами, объяснениями ФИО2, чеками и ценниками ООО «Триал». Постановление не содержит обстоятельств совершения правонарушения и не мотивирует виновность ООО «Триал» в данном правонарушении. В постановлении отсутствует указание на конкретные виновные действия ООО «Триал», отношение общества к предъявленному обвинению не отражено. Во время административного расследования ООО «Триал» представляло копию договора с ООО «ТрансСервис» в отношении услуг по вывозу и размещению малоопасных и неопасных отходов производства. Доводы директора ООО «Триал» не были проверены. Поэтому ООО «Триал» просило суд отменить постановление <данные изъяты> № 337 от 13.12.2018г. и прекратить производство по делу.

В судебном заседаниипредставители ООО «Триал» ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы жалобы и просили производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель <данные изъяты> согласно доверенности ФИО5 полагала доводы жалобы необоснованными, а постановление от 13.12.2018гг. не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

Так, из постановления заместителя начальника <данные изъяты> № 337 от 13.12.2018г. следует, что «…на основании обращения, поступившего … по вопросу захламления участка отходами производства и потребления (на бывшей территории предприятия «Гузерипльский ЛПХ» МО «Каменномостское сельское поселение», земельный участок с кадастровым номером №) – установлено, что данный факт является нарушением п. 1, п. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» - отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площадки, в недра и на почву.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Триал» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ…»

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении заместитель начальника <данные изъяты> обязан был установить, в том числе, лицосовершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что необходимые фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В обжалуемом постановлении № 337 от 13.12.2018г. имеется указание на то, что изложенные обстоятельства подтверждены доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 000361 от 11.12.2018г., чеками и ценниками ООО «Триал», объяснениями ФИО2, фотоматериалами от 03.11.2018г, 14.11.2018г., 28.11.2018г., 10.12.2018г.

Между тем, из объяснений ФИО2 следует, что опрошенное лицо не было предупреждено по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений, что по смыслу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечет невозможность использования данного доказательства.

Учитывая данное обстоятельство, все остальные имеющиеся в деле фото и видеоматериалы не могут быть оценены как прямые доказательства, что подразумевает наличие сомнений вины именно ООО «Триал» в совершении вмененного административного правонарушения, при этом, имеющиеся сомнения не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы на вынесенное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а согласно ч. 4 указанной нормы, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснению п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом вышеуказанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, имеющиеся в материалах дела сомнения в виновности, к моменту рассмотрения жалобы на постановление № 337 от 13.12.2018г. не могут быть устранены, и в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться судом в пользу ООО «Триал».

Кроме того, само постановление № 337 от 13.12.2018г. о назначении административного наказания не содержит описание установленных при рассмотрении дела обстоятельств совершения ООО «Триал» административно наказуемых действий имотивов оценки виновности привлекаемого к ответственности лица, что в силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, недопустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9<данные изъяты>24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление заместителя начальника <данные изъяты> № 337 от 13.12.2018г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Триал» должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Отменить постановление заместителя начальника <данные изъяты> № 337 от 13.12.2018г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей в отношении ООО «Триал» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Триал» - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.