Решение № 2-2229/2024 2-88/2025 2-88/2025(2-2229/2024;)~М-2047/2024 М-2047/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-2229/2024

Дело № 2-88/2025

УИД 19RS0002-01-2024-004147-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Бойко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора г.Черногорска Колмогоровой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного здоровью. Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2023 около 23 час.30 мин. в ходе бытового конфликта ФИО2 причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, что следует из заключения эксперта. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления. На свое лечение истцом потрачено 36 431,84 руб., кроме того, ответчик своими действиями причинил имущественный вред истцу, порвав золотую цепочку, стоимостью 20 890 руб. В результате действий ответчика причиненный вред здоровью истца вызвал длительные моральные и физические страдания, ограничение дееспособности при ходьбе, длительное лечение вследствие полученных травм. Моральный вред истцом оценивается в 300 000 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснив, что ее муж ФИО3 вышел из дома, через 10 минут позвонил и сказал, что его бьют, она выбежала из дома, ответчик схватил ее за воротник, откинул на землю и пинал по колену. В больнице ей было рекомендовано каждые полгода ставить уколы Флексотрон. При болях в ноге она пьет таблетки. После травмы у нее была хромота, ей сделали операцию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты все исчерпывающие меры по его извещению, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом позиции истца, суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, помощника прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы проверки и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам проверки №11990/1878, зарегистрированного в КУСП № 11990 по сообщению ФИО1, 21.10.2024 года около 23 часов 30 минут ФИО1 позвонил ФИО3 и сказал, что на него напали на улице. ФИО1 сразу же выбежала на улицу и увидела, что ФИО3 избивает сосед. ФИО1 вмешалась в конфликт. В этот момент сосед также стал наносить телесные повреждения ФИО1, а именно повалил ФИО1 на землю и пинал ногами по телу и ногам. После чего сосед ушел к себе домой. По данному факту ФИО1 позвонила в полицию.

Дополнительно опрошенная ФИО1 пояснила, что когда ФИО1 разнимала своего мужа и ФИО2, то начала отталкивать ФИО2 от ФИО3, после чего ФИО2 встал и начал отходить назад к почтовым ящикам, в этот момент ФИО2 толкнул ФИО1 в плечо ФИО1 также толкнула ФИО2 в плечо, после чего ФИО2 схватил ФИО1 за грудки, а именно за куртку и дернул на себя и ФИО1, потеряв равновесие, упала на левую сторону, а именно на левую ногу и левая нога оказалась под ФИО1 и она ударилась коленом о землю, от чего ФИО1 почувствовала резкую боль в колене на левой ноге. После чего ФИО2 нанес два удара ФИО1 по левой ноге. Также когда ФИО2 схватил ФИО1 за грудки и дернул на себя, то у ФИО1 слетела золотая цепочка, которую ФИО1 в последующем нашла и забрала.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 263 от 14.06.2024 установлено, что у гр. ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: 1.1. тупая травма левого коленного сустава в виде отека мягких тканей левого коленного сустава, разрыва передней крестообразной связки, частичного разрыва латеральной коллатеральной связки, отека костного мозга латерального мыщелка бедренной кости, задних отделов латерального мыщелка большеберцовой кости, травматического гемартроза (клинически при пункции коленного сустава выделено 20мл лизированной крови), полученных одномометно от 1-кратного травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета, как с ограниченной, так и преобладающий (широкой) травмирующей поверхностью, что не исключает причинение путем падения с высоты собственного роста, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в постановлении и самой потерпевшей, согласно п.7.1, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №194 н, при отсутствии осложнений, обычно квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью свыше 21 дня; 1.2. кровоподтека с отеком мягких тканей на тыльной поверхности по всей протяженности 4 пальца левой кисти, преимущественно основной и дистальной фаланг, ушибленной ранки тыльной поверхности дистального межфалангового сустава 4 пальца левой кисти, обширной ссадины на передней поверхности верхней трети левой голени, ссадин (множественные) на тыльной поверхности левой стопы в проекции плюсневой и предплюсневой 5-ой кости, полученные от не менее 2-кратного травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), как с ограниченной, так и преобладающий (широкой) травмирующей поверхностью, что не исключает причинение путем падения с высоты собственного роста, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих, указанным в постановлении и самой потерпевшей, согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №194 н, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью.

Заключение эксперта стороны при рассмотрении гражданского дела не оспаривали, в связи с чем суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства.

Постановлением УУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску от 17.07.2024 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено. Постановлением от 30.08.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Из выписного эпикриза ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница» следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с 16.02.2024 по 22.02.2024. 19.02.2024 проведена операция: ***

ФИО1 24.05.2024, 02.06.2024 были приобретены импланты вязко-эластичные «Флексотрон Соло». стоимостью 15 240 руб. и 15 500,84 руб., что подтверждается кассовыми чеками «Губернские аптеки». Согласно накладной и товарному чеку от 14.02.2024 истцом приобретен препарат «Флексотрон форте» стоимостью 5 691 руб. Общая сумма потраченных истцом средств составила 36 431,84 руб.

Кроме того, как установлено материалами КУСП, ФИО2 повредил золотую цепочку, принадлежащую истцу, стоимостью 20 890 руб.

Согласно справке ИП ФИО4 от 04.01.2025 цепь является ювелирным украшением из сплава золота 585 робы, в результате механического воздействия восстановление внешнего вида не представляется возможным из-за большой деформации звеньев данной цепи.

Согласно бирке, представленной истцом, стоимость золотой цепи составляет 20 890 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подтверждающие факт причинения ответчиком вреда здоровью ФИО1, установлены исследованными в судебном заседании материалами проверки.

Данные обстоятельства в части их гражданско-правовых последствий обязательны для суда и не могут быть оспорены сторонами.

Причинив повреждение здоровью истца, ответчик тем самым посягнул на принадлежащее ему от рождения нематериальное благо – здоровье, причинив истцу физические страдания.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Материалами дела подтверждается, что полученные ФИО1 телесные повреждения квалифицированы как средней тяжкий вред здоровью. Помимо физической боли и сильного эмоционального потрясения, истец была лишена возможности вести привычный образ жизни, находиться в покое в после операционный период. Как пояснил истец, до настоящего времени истец периодически испытывает боль. Лечащими врачами рекомендовано наблюдаться у хирурга, терапевта, принимать медикаментозное лечение.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы о причинении истцу морального вреда, выразившегося во внутренних душевных переживаниях и физических страданиях в связи с повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу ответчиком; характер причиненного вреда; степень вины причинителя вреда; отсутствие каких-либо противоправных действий со стороны истца в отношении причинителя вреда; степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного суд полагает, что иск ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, истец освобожден.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7000 руб. (моральный вред и материальный ущерб)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу ФИО1 (***) сумму материального ущерба в размере 57 321,84 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Черногорский городской суд Республики Хакасия с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.01.2025.