Решение № 2-1080/2019 2-1080/2019~М-762/2019 М-762/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1080/2019

Дело № 2-1080/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

представителя третьего лица - Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, действующей по доверенности № 1 от 09 января 2019 года ФИО3,

25 апреля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением бюджетной системе Российской Федерации, в размере 11 212 101 рубль. В обосновании исковых требований указав, ООО «Экспедитор-Про» 09 декабря 2005 года было зарегистрировано в качестве юридического лица, определением арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 09 апреля 2018 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экспедитор-Про» прекращено, в настоящее время организация ликвидирована, экономическую деятельность не осуществляет. На основании приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 03 декабря 2012 года ответчик ФИО2 занимала должность генерального директора ООО «Экспедитор-Про», которое в период с 2013-2014 годы осуществляло транспортные услуги и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. ФИО2 умышленно с целью уклонения от уплаты налогов с ООО «Экспедитор-Про» в крупном размере необоснованно применила налоговые вычеты по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от имени ООО «Сатис», ООО «Метила», ООО «Пантера», не отразила в полном объеме в налоговой и бухгалтерской отчетности стоимость транспортных услуг с учетом НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес своих контрагентов, что привело к неуплате налогов в бюджет в крупном размере. В результате действий ФИО2 в нарушение НК РФ с ООО «Экспедитор-Про» не начислены и не уплачены налоги в бюджет Российской Федерации в общей сумме 11 212 101 рубль за период с 2013 года по 2014 год. 10 июля 2017 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по факту уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. 21 ноября 2017 года постановлением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечении к уголовной ответственности. Ущерб, причиненный государству в результате действий ФИО6, в размере 11 212 101 рубль остался не возмещенным. АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах Российской Федерации просил взыскать указанную сумму с ответчика в доход государства в лице Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Помощник прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, 24 апреля 2019 года представила ходатайство об отложении слушания дела, в связи с ее болезнью (л.д. 42, 47).

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд признает причину неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, по следующим основаниям.

В качестве уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком ФИО2 была представлена копия листка нетрудоспособности в период с 24 апреля 2019 года по 29 апреля 2019 года, в связи с обращением к неврологу в ГАУЗ КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Вместе с тем, из сообщения главного врача ГАУЗ КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 апреля 2019 года усматривается, что ФИО2 действительно находится на амбулаторном лечении в указанном учреждении, однако участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья может (л.д. 45). Не явившись в судебное заседание, ответчик реализовала свое диспозитивное право, установленное статьями 35, 37, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дозволяющее ему действовать по собственному усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком ФИО2 своими процессуальными правами, направленными на затягивание сроков рассмотрения данного спора по существу в нарушение прав истца.

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО2 в доход государства в лице Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 212 101 рубль.

Суд, выслушав доводы помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4, представителя третьего лица - Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ по доверенности ФИО5, исследовав представленные суду доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливается статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

С учетом изложенного, общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность от уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, следствием виновного нарушения законодательства о налогах и сборах, ведущего к непоступлению денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и, соответственно, ущербу Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств, может являться уголовная ответственность того или иного физического лица.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в то числе, действиями, в результате которых публично-правовое образование – потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда – физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, то есть фактическое прекращение последних, и потерпевшим – публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а, следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

АДРЕС ИЗЪЯТ заявлены требования о применении к ФИО2 деликтной ответственности, установленной положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая по общему правилу наступает за виновное причинение вреда, а именно, когда вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Сам по себе факт прекращения уголовного преследования и уголовного дела не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния – в силу публичного характера уголовно-правовых отношений введение уголовно-правовых запретов и ответственности за их нарушение, равно как и установление правил освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе, посредством объявления и применения амнистии, является прерогативой государства в лице его законодательных и правоприменительных органов.

В случае прекращения уголовного дела в связи с истечение сроков исковой давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части 1 статьи 67 и части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельств совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые обязан оценить наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном расследовании.

При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.

Аналогичным образом не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование по обвинению в налоговом преступлении было прекращено по нереабилитирующим основаниям, акты налоговых органов и послужившие основание для возбуждения соответствующего уголовного дела материалы налоговых проверок деятельности организации – налогоплательщика, - равно как и материалы предварительного расследования, в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам, в том числе, представляемым суду ответчиком, не обладают большей доказательственной силой. Соответственно при рассмотрении заявленного потерпевшим гражданского иска о возмещении причиненного налоговым преступлением вреда суд с учетом того, что для прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию требуется отсутствие возражений обвиняемого (подсудимого) против применения данного основания, - не связан решением о прекращении уголовного дела в части установленности состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им оценку.

Возможность взыскания с физических лиц по искам прокуроров и налоговых органов вреда, причиненного налоговыми преступлениями, в размере непоступивших в соответствующий бюджет от организации – налогоплательщика налоговых недоимок и пени, предусмотрена законом (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом подлежит установлению ответственность физического лица с учетом его имущественного положения, факта обогащения в результате совершенного налогового преступления, степень вины, назначенное ему уголовное наказание, а также иные существенные обстоятельства, в том числе, и факт прекращения в отношении указанного лица уголовного дела, возбужденного по факту совершения налогового преступления, по нереабилитирующим обстоятельствам.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей, обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованием, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2005 года в соответствии с Федеральным законом №129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ООО «Экспедитор-Про» было зарегистрировано в качестве юридического лица, состояло на учете в Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ и на основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 2013 года по 2014 годы являлось плательщиком на добавленную стоимость.

Определением арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 09 апреля 2018 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экспедитор-Про» (л.д.225-227).

Как пояснил истец в судебном заседании и не оспорено ответчиком, в настоящее время данная организация ликвидирована, экономическую деятельность не осуществляет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой в отношении ООО «Экспедитор-Про» 04 февраля 2019 года принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д.228-237).

Основным видом деятельности организации в период с 2013 года по 2014 год являлось перевозки, торговля легковыми автотранспортными средствами.

В соответствии с приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 03 декабря 2012 года должность генерального директора ООО «Экспедитор-Про» занимала ФИО2, которая в силу статей 7 и 19 Федерального Закона №402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете», как руководитель экономического субъекта, несла ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, хранение документов бухгалтерского учета, а также организацию и осуществление внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 1 части1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу статей 163 и пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 18%.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Частями 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 настоящего Кодекса.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В силу части 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании части 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №172-ФЗ от 13 октября 2008 года) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частью 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона ФЗ-№382 от 29 ноября 2014 года) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как пояснил истец в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в связи с нарушением указанных нормативных актов ФИО2 умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов ООО «Экспедитор-Про» в крупном размере необоснованно применила налоговые вычеты по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от имени ООО «Сатис», ООО «Метида», ООО «Пантера», а также не отразила в полном объеме в налоговой, бухгалтерской отчетности общую стоимость транспортных услуг с учетом НДС, по счетам-фактурам, выставленным в адрес своих контрагентов, что привело к неуплате налогов в бюджет в крупном размере.

Из материалов дела следует, что на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 31 марта 2016 года в отношении ООО «Экспердитор-Про» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года, в ходе которой установлено, что ООО «Экспедитор-Про» произведена неполная уплата налога НДС и налога на прибыль в общей сумме 20 682 756 рублей, предложено начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения, о чем оставлен акт налоговой проверки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 января 2017 года (л.д.145-224).

Решением Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 31 марта 2017 года ООО «Экспедитор-Про» привлечено к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения (л.д.50-144). При этом в решении отражено, что совокупность установленных в рамках выездной налоговой проверки обстоятельств указывает на то, что ООО «Экспедитор-Про» (руководитель ФИО2) и ИП ФИО7 был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Проверкой установлено получение ООО «Экспедитор-Про» необоснованной налоговой выгоды в виде занижения доходов; в виде завышения налоговых вычетов на основании документов, оформленных от имени по взаимоотношениям с «недобросовестными» контрагентами ООО «Сатис», ООО «Метида», ООО «Пантера»; в виде завышения налоговых вычетов, исчисленных и учетных по договорам финансовой аренды.

10 июля 2017 года старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть уклонением от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (л.д.11-16).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городу Волгограду об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту уклонения от уплаты налогов директора ООО «Экспедитор-Про» ФИО2

Согласно заключению по исследованию документов в отношении ООО «Экспедитор-Про» от 29 августа 2017 года установлена неуплата НДС в размере 11 212 101 рубля за период 2013-2014 год (л.д.25-30), что также подтверждается показаниями специалиста ФИО8, допрошенной 30 августа 2017 года в рамках уголовного дела (л.д.31-32).

ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в уклонении от уплаты налогов в организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений относительно взаимоотношений ООО «Экспедитор-Про» с ООО «Сатис», ООО «Метида», ООО «Пантера», а также относительно не отражения в налоговой отчетности общества счета-фактур, выставленных в адрес своих контрагентов, совершенное в крупном размере, признаю в полном объеме, что подтверждается протоколом допроса от 26 июля 2017 года (л.д.34-38).

Постановлением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 21 ноября 2017 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.17-23).

Данным постановлением установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Экспедитор-Про», с целью уклонения от уплаты налогов с общества в период с января 2013 года по декабрь 2014 года создала систему документооборота без реального совершения финансово-хозяйственных операций, а также не в полном объеме отражала суммы транспортных услуг с учетом НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес заказчиков, в связи с чем предъявление ООО «Экспеджитор-Про» к вычету сумм НДС, являлось необоснованным.

В результате умышленных действий ФИО2, а именно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от ООО «Сатис», ООО «Метида, ООО «Пантера», а также не отражения в полном объеме сумм транспортных услуг с учетом НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес заказчиков, в нарушение пунктов 1,2 статьи 156, пунктов 2,5,6 статьи 169, пункта 2 статьи 171, статьи 172, пункта 1 статьи 173, пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Экспедитор-Про» не исчислены и не уплачены налоги в бюджет Российской Федерации в общей сумме 11 212 101 рубль, что составляет 51,75% от общей суммы налогов, сборов, страховых взносов в совокупности подлежащих уплате в бюджет за период 2013-2014 года, то есть в крупном размере (л.д.19).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога в размере 11 212 101 рубль, налогоплательщиками которого, в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица не являются.

Однако из положений части 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченного налога, причинен ФИО2, как физическим лицом, руководящим и возглавляющим ООО «Экспедитор-Про» в рассматриваемый период в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации, являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО2, уполномоченной представлять интересы указанной организации, в связи с чем, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Вина ФИО2 в причинении ущерба государству подтверждается актом налоговой проверки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 января 2017 года в отношении ООО «Экспедитор-Про», решением налогового органа о привлечении ООО «Экспедитор-Про» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 марта 2017 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, постановлением Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ от 10 июля 2017 года о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, признательными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, постановлением Краснооктябрьского ройного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 21 ноября 2017 года о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования по уголовному делу было установлено, что действия ответчика были направлены на уклонение от уплаты налогов возглавляемой ею организации в виде уклонения от уплаты НДС, что повлекло причинение государству ущерба.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по не реабилитирующим основаниям.

При этом ФИО2 не представила суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении ущерба государству. Установленный судом размер ущерба в виде недоплаченных в бюджет по вине ФИО2 налоговых платежей ответчиком не оспаривался, возражений по размеру ущерба ответчик не заявляла, доказательств иного размера ущерба в суд не представила.

Действия ответчика явились причиной невозможности исполнения организацией обязательств по уплате налогов, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчика по возмещению вреда.

Учитывая, что обязанность по уплате задолженности перед бюджетом ООО «Экспедитор-Про» не исполнена, указанная сумма не поступила в соответствующий бюджет по вине ответчика, как физического лица, руководящего и возглавляющего данное юридическое лицо, в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющегося его законным представителем и ответственного за предоставление достоверных сведений в налоговый орган, обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, установленных статьей 111 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется, соответственно, основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют. Причинение ущерба государству действиями ответчика подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных судом.

Материалы дела содержат достаточные доказательства, позволяющие привлечь ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить причиненный вред бюджетной системе Российской Федерации в сумме 11 212 101 рубль.

На основании изложенного, с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, надлежит взыскать в доход Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ 11 212 101 рубль.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей (пункт 1 часть 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 11 212 101 (одиннадцать миллионов двести двенадцать тысяч сто один) рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова