Решение № 12-138/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-138/2019

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 12-138/2019


РЕШЕНИЕ

Город Лесной Свердловской области 13 ноября 2019 года

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Чарикова И.В., при секретаре судебного заседания Лелеш Ю.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Город Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в нарушении п.13.4 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в городской суд города Лесного.

В обоснование жалобы ФИО1 просит постановление должностного лица ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. второй участник ДТП, водитель ФИО4, управлявшая автомобилем «<данные изъяты> находясь на левой полосе движения, с которой разрешен поворот на перекрестке только налево, осуществила движение через перекресток улиц Мамина Сибиряка - Орджоникидзе в прямом направлении. Следовательно, она не имела на перекрестке преимущественного права проезда и должна была руководствоваться правилами ПДД и разметкой 1.8.

В судебное заседание ФИО1 в связи с болезнью не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

ИДПС ОМВД <адрес> ФИО5 с доводами жалобы не согласился. <данные изъяты>

Суд, проверив законность и обоснованность принятого должностным лицом ГИБДД ОМВД России по городу Лесному решения, заслушав пояснения должностного лица - ИДПС ГИБДД ОМВД гор.Лесного ФИО5, исследовав материал административного дела, материал по проверке жалобы ФИО1 о наличии в действиях водителя ФИО4 правонарушения по ч.1 ст.12.16, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, приходит к следующему:

В силу п.1, п.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса. Вынесенное должностным лицом постановление обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-

транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 13.4 ПДД, нарушение которого вменено ФИО1, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 час. на перекрестке улиц Мамина Сибиряка- Орджоникидзе в городе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты> под управлением ФИО4, двигавшейся со встречного направления прямо и пользующейся преимуществом при проезде перекрёстка, тем самым, нарушил п.13.4 ПДД РФ.

Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником полиции, перед перекрестком указанных улиц по ходу движения водителей с правой от дороги стороны установлены дорожные знаки 5.15.1, 5.15.2 «Направление движения по полосам» (приложение № к ПДД), которые определяют число полос (две полосы) и показывают разрешенные направления движения по полосе. Эти же знаки перед перекрестком продублированы соответствующей горизонтальной разметкой 1.18 (приложение № к ПДД), указывающей разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.

Исходя из установленного знака особых предписаний 5.15.1 и дорожной разметки, определяющей две полосы движения, на данном участке дороге движение организовано таким образом, что при движении с крайней левой полосы (на <адрес>) разрешен поворот только налево, а с крайней правой полосы - прямо и направо.

Признавая ФИО1 виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требования пункта 13.4 Правил дорожного движения водитель, управляя транспортным средством на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо.

С учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и результатов дополнительной проверки по жалобе ФИО1 на имя начальника ОМВД г.Лесного от 05.10.2019 г., суд находит данные выводы обоснованными по следующим основаниям:

Из содержания схемы места происшествия, фотоснимков, произведенных после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоснимков, произведенных в ходе проверки по доводам жалобы ФИО1 в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>» совершила выезд на регулируемый перекресток, находясь в крайней правой полосе движения, обозначенной разметкой 1.18 Приложения № к Правилам дорожного движения, которая указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Дорожная разметка 1.18 Приложения № к ПДД применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2.

Об обстоятельствах ДТП свидетельствуют: - схема места происшествия от 25.09.2019 года с зафиксированными на ней замерами расположения транспортных средств после ДТП и, в частности, автомобиля «<данные изъяты>», стоявшего от световой опоры на расстоянии 2,4 м. от правого края проезжей части, т.е. в пределах крайней правой полосы ( при ширине полосы 3,06 м).; - объяснениями водителя ФИО4, которая указывает, что двигалась в крайнем правом ряду, где разрешено движение через перекресток прямо и направо, когда заметила, что движущийся ей навстречу автомобиль <данные изъяты>» не собирается ей уступать дорогу. Пытаясь уйти от столкновения с грузовиком, сместилась влево, потому как посчитала, что если бы она повернула руль вправо, грузовик ее раздавил. После столкновения, водитель <данные изъяты>» указал, что по его мнению, она выехала на красный сигнал светофора.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ссылается на то, что водитель «Лада Веста» ФИО4 выехала на мигающий зеленый сигнал светофора, о нарушении водителем требований дорожных знаков «движение по полосам» последний даже не заявлял.

Кроме того, об обстоятельствах ДТП, изложенных в постановлении ИДПС, свидетельствует также информация о локализации и характере, зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии, механических повреждений транспортных средств, образовавшихся на автомобиле «<данные изъяты>» слева.

Место столкновения транспортных средств зафиксировано результатами замеров, произведенных на месте ДТП сотрудниками ИДПС. Водители были со схемой были ознакомлены, замечаний по результатам внесенных замеров – ни от кого не поступило.

Эти же обстоятельства, подтверждены постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОМВД России по г.Лесному ФИО6, которая по итогам проверки по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО4 правонарушения, после повторного отобрания объяснений с участников ДТП: очевидца ФИО7, инспекторов ГИБДД ФИО5, ФИО8, а также после выездной проверки замеров на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратила производство по административному делу в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.16, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Совокупность представленных суду доказательств, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 час автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 при повороте налево, на перекрестке улиц Мамина Сибиряка - Орджоникидзе (<адрес>) по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО4, двигавшейся со встречного направления прямо из крайней правой полосы через перекресток улиц Мамина Сибиряка-Орджоникидзе и пользующейся преимуществом при проезде перекрёстка, тем самым допустив нарушение п.13.4 ПДД РФ.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что второй водитель ФИО4 выехала на перекресток из левой полосы, предназначенной для поворота только налево, опровергаются произведенными на месте ДТП замерами расположения транспортных средств, фотофиксаций расположения транспортных средств после ДТП в совокупности с пояснениями участников ДТП (водителей), в связи с чем, судом отклоняются, как основанные на субъективном и неверном восприятии водителем ФИО1 ситуации.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу отражены объективно.

Видеофиксация события вменяемого нарушения по делу ни должностным лицом ОГИБДД, ни ФИО1 в суд не предоставлялась.

Оценивая представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п.13.4 ПДД РФ – подтвержден.

Действия ФИО1 должностным лицом ОГИБДД квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - правильно.

В силу ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В отношении ФИО1 инспектором ГИБДД назначено наказание, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в виде штрафа размером - 1 000 руб.

Суд считает, что оснований для признания жалобы ФИО1 обоснованной - не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» Свердловской области № 18810066190003107879 от 25.09.2019 г. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд города Лесного Свердловского области.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

СУДЬЯ И.В. Чарикова