Приговор № 1-126/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-126/2024

Дело № 1-126/2024

УИД 54RS0023-01-2024-000866-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 10 июля 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя: Череватова В.В.,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Романовой О.Н.,

предоставившей ордер № 75 от 10.07.2024,

при секретаре: Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5%, условно, с испытательным сроком в 7 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Решение суда вступило в законную силу и не было обжаловано ФИО3

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Коченевскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, возбудил исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем ФИО3 должным образом был уведомлен.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО3, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО3 обязательные работы не отработал, постановление суда не исполнил без уважительных причин, исполнение постановления не окончено. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО.

Также, ФИО3, проживающий по вышеуказанному адресу, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу немедленно, обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ вступил в законную силу и не был обжалован ФИО3

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем ФИО3 должным образом был уведомлен.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО3, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО3 обязательные работы не отработал, постановление суда не исполнил без уважительных причин, исполнение постановления не окончено. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО1.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, проживающего по вышеназванному адресу, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение решений суда средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО и ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью избежания материальных затрат, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права несовершеннолетних детей на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, а также ухудшения материальных условий их существования и желая их наступления, ФИО3, проживая по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО и ФИО1, возложенной на него судебными решениями, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительных производств в ОСП по <адрес>. ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более 2 месяцев с момента привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, вопреки судебным решениям, не производил ежемесячные оплаты средств на содержание несовершеннолетних детей - ФИО и ФИО1 в размере, установленном судебными решениями.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО3 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ГКУ НСО ЦЗН <адрес> за помощью в трудоустройстве в качестве ищущего работу не обращался. Имея доход от случайных заработков, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет алиментов оплату произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5001 рубль 92 копейки, что является незначительным и несоразмерным с суммой задолженности, какую-либо иную ежемесячную материальную помощь на содержание несовершеннолетних ФИО и ФИО1 не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке с лицевого счета ФИО3 в счет уплаты алиментов списания не производились по причине отсутствия на счету денежных средств.

В результате умышленных действий, выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней ФИО, у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12005 рублей 44 копейки, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12005 рублей 44 копейки, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12005 рублей 44 копейки, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12005 рублей 44 копейки, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных действий, выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО1, у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12005 рублей 44 копейки, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12005 рублей 44 копейки, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12005 рублей 44 копейки, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12005 рублей 44 копейки, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нарушение решения суда, умышленно уклонился от уплаты алиментов за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года на содержание несовершеннолетней ФИО на сумму 48021 рубль 76 копеек и ФИО1 на сумму 48021 рубль 76 копеек, а всего на общую сумму 96043 рубля 52 копейки.

Общая сумма задолженности по алиментам ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней ФИО составила 710736 рублей 13 копеек, на содержание несовершеннолетнего ФИО1 составила 710653 рубля 53 копейки.

Расчет по алиментам судебным приставом-исполнителем составлен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по региону.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник Романова О.Н. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. При этом, исходя из смысла Закона, суд не учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, наличие несовершеннолетних детей, поскольку со стороны подсудимого отсутствует помощь в их содержании и воспитании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном.

Учитывая изложенное, характер преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ч.5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, и в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных на ФИО3, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и соответственно оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, так ФИО3 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО3 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания. (л.д. 131-132).

Суд не находит исключительных обстоятельств для назначения ФИО3 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает целесообразным изменить ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Левковец