Решение № 2-3415/2025 2-3415/2025~М-3251/2025 М-3251/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-3415/2025

2-3415/2025

61RS0005-01-2025-006003-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Кукурхоевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скилбокс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скилбокс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат. В обоснование заявленных требований, истец указала, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №.

Согласно п. 1.1 указанного трудового договора работник обязуется лично выполнять трудовую функцию в должности «Менеджер по контролю качества продаж» в структурном подразделении «Администрация/Обособленное подразделение«Октябрьская»/Коммерческий департамент/Управление по работе с продажами/Отдел по контролю качества», напрямую связанную с осуществлением следующих должностных обязанностей: оценка менеджеров отдела продаж по оценочной карте; оценка входящего трафика по оценочной карте; сбор аналитики, составление отчета по каждой выполненной задаче; осуществление веерных прослушек; выполнение прочих задач от руководителя.

В соответствии с п. ... указанного трудового договора работник обязан выполнять установленные нормы труда.

Согласно п. ... трудового договора ежемесячный оклад был установлен в размере 63 250 руб.

... г. работодатель издал приказ, которым расторг с ней трудовой договор и фактически уволил с работы. Указывает, что при увольнении были произведены расчеты, однако отпускные выплаты были начислены не полностью- работодатель не учел последние 6 месяцев работы, в течение которых она также имела право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скилбокс» в пользу ФИО1 сумму невыплаченных отпускных за период с июля 2024 года по июнь 2025 года в размере 63388 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 6898 руб. 63 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что .... между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на работу к ответчику на должность менеджера по контролю качества продаж в структурном подразделении Администрация/Обособленное подразделение Октябрьская/Коммерческий департамент/Управление по работе с продажами/Отдел по контролю качества напрямую связанную с осуществлением следующих должностных обязанностей: оценка менеджеров отдела продаж по оценочной карте, оценка входящего трафика по оценочной карте, сбор аналитики, составление отчета по каждой выполненной задаче, осуществление веерных прослушек, выполнение прочих задач от руководителя, приказ ....

Приказом работодателя от ... истец уволена с занимаемой должности с .... на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Ответчик указывает в своих письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, что истцу начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени, в то время как истец полагает, что выплате подлежала компенсация в полном объеме.

В соответствии со ст. 127 Кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом, п.п. 28,29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 закреплен принцип пропорциональности выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, когда рабочий год полностью не отработан. Так, в силу п. 28 Правил право на получение полной компенсации в размере среднего заработка за срок полного отпуска должно быть предоставлено работникам, проработавшим у данного работодателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск и работникам, проработавшим у данного работодателя свыше пяти с половиной месяцев в году, уволенным в связи с ликвидацией организации или сокращением штатов, а также по некоторым другим причинам.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Так, в частности, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от пяти с половиной до 11 месяцев, если они увольняются по каким- либо другим причинам, кроме указанных выше ( в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее пяти с половиной месяцев, независимо от причин увольнения.

Установлено, что истец принята на работу ... г., следовательно текущий рабочий год для определения количества дней отпуска начал течь с ... г..

Принимая во внимание дату увольнения – ... г., суд приходит к выводу, что истец отработала в текущем рабочем году 6 календарных дней, что не может считаться сроком, определяемым как свыше пять с половиной месяцев.

Как разъяснено в Письме Минтруда России № 14-2/ООГ-8717 от 02.11.2018, полная компенсация в размере среднего заработка за срок полного отпуска должна быть предоставлена работникам, проработавшим у данного работодателя не менее 11 месяцев как в первом рабочем году, так и в последующие годы. При этом полная компенсация при увольнении работника, проработавшего от пяти с половиной до 11 месяцев в году и уволенного по основаниям, предусмотренным п. 28 Правил, применяется в том случае, если работник проработал в данной организации меньше года.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 7 письма Федеральной службы труда и занятости № 164-6-1 от 04.03.2013, согласно которым в п. 28 Правил определен порядок выплаты компенсации работникам, проработавшим в организации менее года. При этом отмечено, что компенсация за второй рабочий год выплачивается пропорционально отработанному времени. Соответственно при расчете истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении должен быть применен порядок пропорциональной компенсации.

Согласно п. 35 вышеуказанных Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета.

Работодателем начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 28 дней в размере 60537,40 руб. Расчет дней отпуска и среднего заработка для расчета компенсации за дни отпуска судом проверены, признаны арифметически верными. Выплата рассчитанной компенсации произведена в день увольнения.

Таким образом, действия ответчика по начислению компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени являются правомерными, основанными на нормах действующего законодательства. Выплата произведена в установленный законодательством срок. Исковые требования о взыскании процентов за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся работнику при увольнении, также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скилбокс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...