Решение № 2-2657/2018 2-2657/2018~М-929/2018 М-929/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2657/2018

Дело № 2-2657/2018 19 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ермаку П.И. о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2015 года по 22 января 2018 года в размере 13 235,83 рублей, судебных расходов в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 465 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 16 октября 2014 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома незавершенного строительства, расположенных по адресу: жилой дом - <адрес> и земельный участок - <адрес> Во исполнение условий договора ФИО2 передал Ермаку П.И. по расписке 50 000 рублей в качестве общего задатка. Срок для заключения основного договора купли продажи установлен до 20 февраля 2015 года. Ввиду того, что основной договор купли-продажи в установленный в предварительном договоре срок не был заключен по вине ответчика, то истец 07 сентября 2017 года обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в виде двойной суммы задатка. В связи с тем, что урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 16 октября 2014 года между ФИО2 с одной стороны, и Ермаком П.И. с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома незавершенного строительства, расположенных по адресу: жилой дом - <адрес> и земельный участок - <адрес>., по условиям которого стороны обязались подписать основной договор купли-продажи в течение 4 месяцев со дня подписания предварительного договора, но не позднее 15 дней после получения одобрения банка на кредитуемый объект (л.д. 12).

Как следует из предварительного договора, земельный участок <№> в деревне <адрес> принадлежит Ермаку П.И. на основании свидетельства на право собственности на землю серии <№>, выданного 22 октября 1997 Всеволожским райкомземом, регистрационная запись №128426 на основании Постановления администрации территориального образования «Заневская волость»№39 от 17 октября 1997 года.

Земельный участок <адрес> принадлежит Ермаку П.И. на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 11 декабря 2003 года ФИО1., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга по реестру №1-3119. Право собственности зарегистрировано Учреждением юстиции Ленинградская областная регистрационная палата Всеволожское территориальное отделение, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 27 февраля 2004 года сделана запись регистрации <№>, что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права, выданным 02 марта 2004 на бланке <№>.

Согласно пункта 2.2 предварительного договора объект 1 и объект 2 должна быть продана истцу по цене 7 200 000 рублей, что эквивалентно 144 000 евро по курсу в размере 50 рублей за 1 евро с зачетом суммы задатка.

Пунктом 2.5 предварительного договора предусмотрено, что ФИО2 выплачена Ермаку П.И. предоплата в виде задатка в сумме 50 000 рублей.

В случае неисполнения настоящего договора ФИО3 обязан возвратить ФИО2 двойную сумму задатка (пункт 4.4).

Сумма задатка в размере 50 000 рублей была оплачена истцом ответчику, что подтверждается копией написанной Ермаком П.И. расписки от 16 октября 2014 года, в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось (л.д. 14)

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что указанные объекты недвижимости на момент подписания предварительного договора принадлежали на праве собственности Ермаку П.И.

Земельный участок и жилой дом в деревне <адрес> подлежали продаже ФИО2 в течении 4 месяцев после заключения предварительного договора, но не позднее 15 дней с момента одобрения банком кредита.

Ввиду того, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в установленный в предварительном договоре срок, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей, направив 07 сентября 2017 года претензию о возврате денежных средств (л.д. 9-10). 18 сентября 2017 года данная претензия Ермаком П.И. получена лично (15-16), ответа на нее в материалах дела не представлен, требования истца добровольно ответчиком не исполнены.

Согласно пояснениям ответчика, поскольку агентом, занимавшийся оформлением продажи, был собран неправильный пакет документов, в регистрации сделки было отказано. В марте пакет документов был готов, но истец отказался от оформления сделки, в связи с истечением срока и ростом курса евро, поскольку сумма сделки была привязана к курсу евро. Таким образом, его вины в нарушении обязательств нет. Впоследствии, он продал принадлежащие ему на праве собственности недвижимость другим покупателям, на менее выгодных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 Гражданского кодекса Р Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Основания для отказа в возврате неосновательного обогащения перечислены в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований о взыскании двойной суммы задатка и денежных средств, внесенных по договору в счет будущей покупки недвижимости, поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не заключен, при этом суд усматривает вину ответчика в не заключении основного договора, в виду непредоставления необходимых документов в указанный срок.

Исходя из положения п. 6 ст. 429 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обязательства, предусмотренные предварительным договором от 16 октября 2014 года прекращенными и в связи с этим приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом по предварительному договору, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу убытки в соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть выплатить двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере 100 000 рублей, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно проверенному судом расчету истца в размере 13 235,83 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01 сентября 2017, года заключенный между ФИО4 и ФИО2 (л.д. 17-19), при этом документов, подтверждающие сам факт оплаты по договору в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Также в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 465 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задатка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 235,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465 рублей, а всего 117 700,83 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2018 года