Решение № 12-54/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 12-54/2023

Дело № 12-54/2023

УИД 27MS0058-01-2023-001047-88


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 11 июля 2023 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Рогозина Е.С.,

с участием защитника МБОУ СОШ с. Бичевая - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Бичевая муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, по жалобе защитника МБОУ СОШ с. Бичевая ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 31 мая 2023 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 31 мая 2023 года юридическое лицо МБОУ СОШ с. Бичевая муниципального района имени Лазо Хабаровского края, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником МБОУ СОШ с. Бичевая ФИО1 подана жалоба, в которой последняя просит данное постановление отменить, административное дело прекратить по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, либо применить положение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального права, признавая учреждение виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил только из того, что МБОУ СОШ с. Бичевая не приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Управлением образования, как учредителем бюджетных образовательных организаций и главным распорядителем бюджетных средств, не были своевременно выделены денежные средства для устранения нарушений, указанных в предписании. При этом, Управление образования надлежащим образом информировалось о потребности дополнительного финансирования на обеспечение пожарной безопасности в здании МБОУ СОШ с. Бичевая, что подтверждается предоставленными в судебном заседании ходатайствами о выделении финансирования. В судебном заседании предоставлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных в предписании требований надзорного органа, а именно наличие для исполнения предписания Рособрнадзора, Роспотребнадзора, отсутствие положительного санитарно -эпидемиологического заключения (СЭЗ), что влекло аннулирование лицензии на образовательную деятельность, и как следствие закрытие школы, в связи с чем средства в первую очередь были выделены Управлением образования на устранение иных нарушений и получение положительного заключения СЭЗ. Из 66 пунктов предписания Государственного пожарного надзора было устранено 23 пункта, подготовлена проектно-сметная документация на капитальный ремонт МБОУ СОШ с. Бичевая, получено положительное заключение государственной экспертизы, остались не выполненными только те нарушения, устранение которых требует больших финансовых расходов и целесообразно устранить в рамках проведения капительного ремонта. Управлением образования также решаются вопросы о выделении дополнительной финансовой помощи образовательным организациям путем участия в конкурсных отборах, проводимых министерством образования и науки Хабаровского края в целях софинансирования мероприятий по повышению уровня обеспеченности образовательных организаций, поскольку бюджет муниципального района является высокодотационным. Одновременно провести работы во всех образовательных организациях по устранению нарушений, указанных в предписаниях пожарного надзора, не представляется возможным, поскольку придется приостановить деятельность всех образовательных организаций, так как ремонтные работы должны проводиться только в отсутствие обучающихся. Руководство МБОУ СОШ с. Бичевая, в силу своих полномочий, принимает меры по пожарной безопасности (обеспечивает работоспособность АПС, срок эксплуатации которой истек). Также МБОУ СОШ с. Бичевая обращалось в орган, выдавший предписание, за рассмотрением вопроса о возможности продления действия сроков предписания, однако в данном ходатайстве было отказано. Объективная возможность исполнения предписания в установленные сроки у учреждения отсутствовала. Таким образом, руководством МБОУ СОШ с. Бичевая приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания государственного инспектора пожарного надзора. Однако, мировым судьей доводы представителей школы оставлены без внимания, ничем объективно не опровергнуты и должным образом не проверены, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего дела. Требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не выполнены. Полагает, что мировым судьей доводы представителей МБОУ СОШ с. Бичевая о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, не получили надлежащей оценки. Исполнение предписания требует значительных финансовых затрат, необходимого финансирования не выделялось, доказательства принятия руководством МБОУ СОШ с. Бичевая исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательства невозможности исполнить предписание, в материалы дела представлены.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, государственный инспектор муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО2, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица.

В судебном заседании защитник МБОУ СОШ с. Бичевая - ФИО1 жалобу поддержала, по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что директор МБОУ СОШ с. Бичевая в мае-июне каждого в соотвествии с Постановлением администрации района об организации работы по подготовке и предоставлению в финансовое управление администрации района имени Лазо материалов, необходимых для составления проекта районного бюджета на очередной и плановый период, указывала о необходимой потребности в финансировании учреждения, в том числе для исполнения предписаний, выданных в отношении школы, а также дополнительно ходатайствовала о выделении денежных средств на исполнение предписания пожарного надзора, однако средства не были выделены.

Заслушав защитника юридического лица ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В соответствии со статьями 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Вышеуказанным законом в совокупности с требованиями Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также положениями Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, в совокупности с положениями свода Правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС России от 19 марта 2020 года № 194, свода Правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288, устанавливаются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предписанием отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району имени Лазо Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю от 21 апреля 2021 года № МБОУ СОШ с. Бичевая обязано устранить выявленные в ходе проверки нарушения пожарной безопасности:

п. 13 ППР – отсутствует (не представлена) техническая документация на средства огнезащиты, содержащая информацию о технических показателях, характеризующих область их применения, пожарную опасность, способ подготовки поверхности, виды и марки грунтов, способ нанесения на защищаемую поверхность, условия сушки, огнезащитную эффективность этих средств, способ защиты от неблагоприятных климатических воздействий, условия и срок эксплуатации огнезащитных покрытий, а также меры безопасности при проведении огнезащитных работ;

п. 25 ППР - отсутствует (не представлена) документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененныx материалов покрытия полов зальных помещений, полов путей эвакуации;

п. 54 ППР – отсутствует (не представлены) инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты;

п. 54 ППР – отсутствует (не представлена) информация о проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности, срок эксплуатации, которых истек в 2018 году (Прибор приемно-контрольный охранно-пожарный ППКОП 0104065 20-01 «Сигнал-20», срок службы в соответствии с руководством по эксплуатации АЦЦР 425513.005 РЭ п. 1.2.15 составляет 10 лет);

п. 54 ППР – отсутствует (не представлена) техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем;

п. 26 ППР – замки эвакуационных дверей объекта защиты не обеспечивают возможность их свободного открытия изнутри без ключа;

п. 17 ППР – на объекте защиты не обеспечено содержание ограждений на крыше здания МБОУ СОШ с. Бичевая в исправном состоянии (на большей части здания отсутствует ограждения крыши, оставшаяся часть ограждений находится в неисправном состоянии);

ч. 2 ст. 90 ТРоТПБ - на объекте защиты на трехэтажной части здания высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) не предусмотрены выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам;

ст. 59 ТРоТПБ - не обеспечено ограничение возможного пожара противопожарными преградами в месте соприкосновения горючей стропильной системы двухэтажной части здания к трехэтажной части;

ст. 90 ТРоТПБ, п. 7.1 п.п. «в» п. 8.1, п. 8.6 СП 4.13130.2013 - не обеспечен проезд для пожарных автомобилей со всех сторон здания;

ч. 3 ст. 80 ТРоТПБ п.п. «н» п. 16 ППР - на объекте защиты допущена эксплуатация помещений классного блока в соответствии с представленным проектом на здание 2С-08-8 альбом 1 лист А3 первого этажа после изменения класса функциональной пожарной опасности этих помещений, не отвечающих нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (помещения классов используются в качестве помещений класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 и не отвечают требованиям пожарной безопасности);

п.п. 1 - 2 ч. 2 ст. 53 ТРоТПБ п. 23 ППР - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений в части размеров и объемно- планировочных решений эвакуационных путей и выходов (коридор первого этажа классного блока в соответствии с представленным проектом на здание 2С-08-8 альбом 1 лист А3 установлены не предусмотренные проектными решениями перегородки);

п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 8 ч. 10 ч. И ст. 89 ТРоТПБ п. 4.2.10, п. 4.2.16 СП 1.13130.2020 - количество эвакуационных выходов с этажа, которые должны быть рассредоточены для помещений 47,48,49 предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014) не соответствует предъявляемым требованиям;

ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 53, ч. 8 ч. 10 ст. 89, п. 23 ППР, п. 7.12.3 СП 1.13130.2020 - не обеспечено соблюдение проектных решений в части размеров эвакуационного выхода из кабинета учебного класса 47 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014) (ширина фактически составляет 0,78 метра, при требуемой ширине выходов подобных помещений с числом учащихся более 15 человек не менее 0,9 метра, что подтверждено проектными решениями в соответствии с проектом 2С-08-8 альбом 1 лист А3 и должны составлять 1,1 метра);

ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 53, ч. 8 ч 10 ст. 89, п. 23 ППР, п. 7.12.3 СП 1.13130.2020 - не обеспечено соблюдение проектных решений в части размеров эвакуационного выхода из кабинета учебного класса 48 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014) (ширина фактически составляет 0,78 метра, при требуемой ширине выходов подобных помещений с числом учащихся более 15 человек не менее 0,9 метра, что подтверждено проектными решениями в соответствии с проектом 2С-08-8 альбом 1 лист А3 и должны составлять 1,1 метра);

ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 53, ч. 8 ч 10 ст. 89, п. 23 ППР, п. 7.12.3 СП 1.13130.2020 - не обеспечено соблюдение проектных решений в части размеров эвакуационного выхода из кабинета учебного класса 49 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014) (ширина фактически составляет 0,78 метра, при требуемой ширине выходов подобных помещений с числом учащихся более 15 человек не менее 0,9 метра, что подтверждено проектными решениями в соответствии с проектом 2С-08-8 альбом 1 лист А3 и должны составлять 1,1 метра);

п.п. «д» п. 16 ППР - отсутствуют предусмотренные проектной документацией двери лестничной клетки первого этажа № 40 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014);

п.п. «д» п. 27 ППР - на объекте защиты изменено направление открывания дверей, предусмотренное проектом 2С-08-8 альбом 1 лист АЗ из коридора 41 в коридор 35 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014);

п.п. «д» п. 16 ППР - отсутствуют предусмотренные проектной документацией двери лестничной клетки второго этажа № 1 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014);

п.п. «д» п. 16 ППР - отсутствуют предусмотренные проектной документацией двери лестничной клетки второго этажа № 21 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014);

ч. 3 ст. 80 ТРоТПБ п.п. «н» п. 16 ППР - на объекте защиты допущена эксплуатация помещений второго этажа № 18, № 20 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014) после изменения класса функциональной пожарной опасности этих помещений, не отвечающих нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (помещения с мокрыми процессами переоборудованы в склад);

п.п. «д» п. 16 ППР - отсутствует предусмотренные проектной документацией двери лестничной клетки третьего этажа № 19 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014);

п.п. «д» п. 16 ППР - отсутствует предусмотренные проектной документацией двери лестничной клетки третьего этажа № 1 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014);

ч. 1 ст. 89 ТРоТПБ п. 23 ППР - на объекте защиты не обеспечено соблюдение проектных решений в части количества и объемно-планировочных решений выходов из кабинета учебного класса третьего этажа № 9 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014) – установлена дополнительная металлическая дверь, открывающаяся против направления выхода из помещения;

п.п. «д» п. 16 ППР - отсутствует предусмотренные проектной документацией двери, ведущие из коридора № 35 в вестибюль № 3 первого этажа (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014);

п.п. «а» п. 27 ППР - на путях эвакуации первого этажа из помещения 17 в вестибюль 3 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014) устроен порог;

ч. 1 ст. 89 ТРоТПБ п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 - на путях эвакуации первого этажа из помещения № 16 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014) непосредственно наружу имеется перепад высот (фактически составляет 0,25 м.);

ч. 1 ст. 89 ТРоТПБ п. 23 ППР - пути эвакуации (крыльцо) при выходе из помещения № 16 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014) находятся в состоянии, не обеспечивающим безопасную эвакуацию людей (ступени разрушены, отсутствуют предусмотренные проектной документацией ограждения);

ч. 1 ст. 89 ТРоТПБ п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 - на объекте защиты в помещении № 33 при входе из вестибюля 3 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014) пути эвакуации находятся в состоянии, не обеспечивающим безопасную эвакуацию людей, ступени имеют различную высоту (фактически составляет 0,22 м., 0,17 м., 0,12 м.) и различную ширину проступи;

ч. 1 ст. 89 ТРоТПБ п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 - на объекте защиты в помещении № 33 на сцене (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014) пути эвакуации находятся в состоянии, не обеспечивающим безопасную эвакуацию людей, ступени имеют различную высоту (фактически составляет 0,15 м., 0,17 м., 0,10 м.) и различную ширину проступи;

п.п. «б» п. 27 ППР - на объекте защиты в помещении № 33 на сцене (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014) в полу на путях эвакуации расположены инженерные сети, препятствующие безопасной эвакуации;

п.п. 1 ч. 2 ст. 53 ТРоТПБ п. 23 ППР - на объекте защиты не обеспечено соблюдение проектных решений путей эвакуации в части размеров и объемно планировочных решений, при выходе из помещения № 33 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014) крыльцо № 5 в соответствии с проектом 2С-08-8 альбом 1 лист АС 1 должно иметь направление движения в две стороны относительно выхода со ступенями в обе стороны при ширине крыльца 1,35 метра (фактически направление движения осуществляется в одну сторону, при ширине крыльца 1,1 метра);

ч. 1 ст. 89 ТРоТПБ п. 23 ППР - пути эвакуации (крыльцо) при выходе из помещения № 33 первого этажа (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014) находятся в состоянии, не обеспечивающим безопасную эвакуацию людей (ступени разрушены);

ч. 1 ст. 89 ТРоТПБ, п. 23 ППР, п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 - пути эвакуации (крыльцо) при выходе из спортивного зала № 30 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014) находятся в состоянии, не обеспечивающим безопасную эвакуацию людей (часть ступеней разрушены, имеют различную высоту, фактически составляющие различную высоту 0,29 метра и 0,15 метра, отсутствуют предусмотренные проектной документацией ограждения);

ч. 1 ст. 89 ТРоТПБ п. 23 ППР п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 - пути эвакуации (крыльцо) при выходе из помещения первого этажа № 31 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014) находятся в состоянии, не обеспечивающим безопасную эвакуацию людей (часть ступеней разрушены);

п. 24 ППР - на объекте защиты отсутствуют приспособления для самозакрывания дверей лестничной клетки второго этажа № 30 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014);

ч. 1 ст. 89 ТРоТПБ п. 7.1.8 СП 1.13130.2020 - пути эвакуации при выходе из коридора 28 в лестничную клетку 36 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014) находятся в состоянии, не обеспечивающим безопасную эвакуацию людей - на остекленных дверях отсутствуют защитные решетки до высоты не менее 1,2 м с обеих сторон двери, допускается вместо указанных решеток использование стекла с классом защиты не ниже СM 4 по ГОСТ 30826;

п.п. «д» п. 16 ППР - отсутствует предусмотренные проектной документацией двери на втором этаже здания, ведущие из помещения № 42 в лестничную клетку № 41 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014);

п. 15 ППР - на первом этаже в лестничной клетке № 14 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014) не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестоикости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстии и зазоров в местах пересечения противопожарных преград инженерными и технологическими коммуникациями;

п.п. «д» п. 16 ППР - отсутствуют (сняты) предусмотренные проектной документацией двери на первом этаже здания, ведущие из лестничной клетки № 14 в тамбур № 15 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014);

п.п. «в» п. 35 ППР - на объекте защиты в помещении первого этажа № 12 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014) эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников;

п.п. «б» п. 27 ППР - на объекте защиты, на втором этаже, в помещении № 18 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014) в полу на путях эвакуации у выхода в лестничную клетку 41 расположены инженерные сети, препятствующие безопасной эвакуации;

п.п. «д» п. 16 ППР - отсутствуют (сняты) предусмотренные проектной документацией двери на втором этаже здания, ведущие из коридора №28 в коридор № 22 (по техническому паспорту инв. № 15245 от 31.05.2014);

ст. 62 ТРоТПБ п. 75 ППР - не предусмотрены (отсутствуют) подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды к пожарному резервуару, предназначенному для тушения пожара. Размер таких площадок должен быть не менее 12х12 метров.

Срок устранения выявленных нарушений был установлен предписанием № до 29 апреля 2022 года, который был продлен до 21 апреля 2023 года на основании п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», а также на основании ходатайства директора учреждения.

При проведении внепланового инспекционного визита 04 мая 2023 года в МБОУ СОШ с. Бичевая, проведенного в соответствии с решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району имени Лазо УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 25 апреля 2023 года, и согласованного с органами прокуратуры выявлено, что указанные выше пункты предписания № 33/1/1 от 21 апреля 2021 года (в предписании п. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 29, 30, 33, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 48, 49, 50, 51, 54, 57, 58, 60, 61, 62, 66) учреждением в установленный срок не исполнены.

Ввиду неисполнения данных пунктов предписания в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 04 мая 2023 года, актом внепланового инспекционного визита №, решением о проведении внепланового инспекционного визита от 25 апреля 2023 года, ходатайством о продлении сроков исполнения предписания, решением о продлении сроков исполнения предписания от 13 июля 2022 года, уведомлением о продлении срока исполнения предписания, предписанием № от 21 апреля 2021 года, актом проверки № от 21 апреля 2021 года, решением о проведении плановой выездной проверки № от 01 апреля 2021 года, уведомлением о проведении плановой проверки от 06 апреля 2021 года, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом органа пожарного надзора предписание № от 21 апреля 2021 года является законным, все требования, изложенные в нем, обоснованы нормами действующего законодательства, регламентирующего правовые отношения в указанной области, следовательно, МБОУ СОШ с. Бичевая было обязано в установленный срок выполнить требования указанного предписания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности МБОУ СОШ с. Бичевая в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что МБОУ СОШ с. Бичевая приняло все зависящие от него меры по устранению содержащихся в предписаниях нарушений, но не устранило их в установленный срок ввиду недостаточного финансирования, не свидетельствуют об отсутствии вины МБОУ СОШ с. Бичевая в совершенном правонарушении и о наличии обстоятельств, исключающих возможность привлечения юридического лица к административной ответственности, и не являются основанием для прекращения производства по делу.

Указанные доводы защитника юридического лица получили надлежащую и полную оценку при рассмотрение дела мировым судьей. Кроме того, необходимо отметить, что наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доводы защитника юридического лица обоснованно отвергнуты мировым судьей, им дана надлежащая и полная оценка.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Следовательно, основанием для освобождения МБОУ СОШ с. Бичевая от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ финансовое и имущественное положение юридического лица учитываются при назначении административного наказания, но не влекут освобождение от административной ответственности.

То обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало МБОУ СОШ с. Бичевая возможности привлечь для выполнения предписания иные средства, в рамках выделенных средств бюджета на ведение хозяйственной деятельности, или выполнить мероприятия за счет привлеченных внебюджетных средств.

Необходимость финансирования выполнения иных предписаний, вынесенных в отношении МБОУ СОШ с. Бичевая, также не может послужить основанием для прекращения производства по делу.

Допущенные МБОУ СОШ с. Бичевая нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании № от 21 апреля 2021 года, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, в том числе малолетних и несовершеннолетних детей, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, соответственно оснований к признанию правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом указанного, судья приходит к выводу об отсутствии исчерпывающих доказательств невозможности устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок, установленный предписанием, а также доказательств принятия юридическим лицом всех возможных мер к исполнению предписания, в связи с чем отклоняет доводы жалобы о том, что предписание не исполнено МБОУ СОШ с. Бичевая в установленный срок по объективным причинам.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей обосновано не установлено оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу положений названной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Такого рода обстоятельств по делу не установлено.

То обстоятельство, что исполнение предписания № возможно только в порядке, строго определяемом положениями Бюджетного кодекса РФ, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных муниципальному учреждению главным распорядителем бюджетных средств, само по себе прекращение производства по делу на основании приведенной выше нормы не влечет.

Достаточных доказательств тому, что руководителем МБОУ СОШ с. Бичевая в установленном порядке и по установленной форме у главного распорядителя бюджетных средств запрашивались необходимые денежные средства для исполнения предписания № от 21 апреля 2021 года, но было отказано, автором жалобы не представлено. Представленное защитником юридического лица постановление администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 02 июня 2023 года № таким доказательством не является. Также мировым судьей обоснованного указано, что обращения директора МБОУ СОШ с. Бичевая, направленные в Управление образования администрации района имени Лазо Хабаровского края, в МКУ «ЦБУ и ТОМООУ» подтверждением названого порядка истребования денежных средств не являются.

Поскольку невыполнение юридическим лицом МБОУ СОШ с. Бичевая пунктов предписания № от 21 апреля 2021 года в установленный срок нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и подтверждается указанными доказательствами, бездействие МБОУ СОШ с. Бичевая правильно квалифицированы по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не установлено.

Постановление о привлечении МБОУ СОШ с. Бичевая к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Фактически доводы жалобы сводятся к повторению позиции МБОУ СОШ с. Бичевая, являвшейся предметом рассмотрения мировым судьей, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, с приведением тех же доказательств.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией части 13 статьи 19.5 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Мировым судьей обосновано при назначении наказания не применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем назначить МБОУ СОШ с. Бичевая более мягкое наказание не представляется возможным.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 31 мая 2023 года и удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Бичевая муниципального района имени Лазо Хабаровского края – оставить без изменения, жалобу защитника МБОУ СОШ с. Бичевая ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Рогозина