Решение № 2-1129/2018 2-1129/2018~М-1069/2018 М-1069/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1129/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 19 октября 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. с участием:

истца В.В.А.,

при секретаре Кривцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В.А. к администрации Будённовского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.В.А. обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением к администрации Будённовского муниципального района, в котором указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 02.06.15 года, а также на основании свидетельства о государственной регистрации на жилой дом, и на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № на земельный участок он является собственником домовладения и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

В период с 1994 г. по 2012 г. (поэтапно) истец своими силами и за свой счет произвел реконструкцию домовладения расположенного по вышеуказанному адресу, в результате чего площадь домовладения увеличилась с 93,1 кв. м. до 103,6 кв. м.

Разрешения на строительство истец не получал. Обратившись в администрацию с обращением о выдаче ему разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, истцу было отказано, так согласно ответа на его обращение из администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края от 23.07.18 г. № ему было отказано (как и писалось ранее), в виду того, что нормами градостроительного законодательства не установлены возможность и процедура выдачи разрешения на практически уже возведенный объект. Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку возможно только в судебном порядке при обязательном условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, приняло меры.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Из анализа приведенных норм ГК РФ и правовой позиции ВАС РФ с учетом п, 2 - 4, 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.10 г. № 143, следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, может быть признано за создавшим ее лицом, при условии, что сохранение спорного объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, на основании выводов технического заключения ООО «Техпроект» (лист 18) следует: «Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно строительных норм и правил. Самовольно выполненная реконструкция жилого <адрес> со строительством пристройки (Литер al) по <адрес> не повлечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций.

Дальнейшая эксплуатация помещений возможна. Самовольная реконструкция жилого <адрес> со строительством пристройки (Литер al) по <адрес> не нарушит права и интересы граждан и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой <адрес> (Литер al) после самовольно выполненной реконструкции жилого дома со строительством пристройки (Литер al) соответствует требованиям существующих норм и правил, санитарным и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ действующих технологических регламентов.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановленных нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь приобретается создавшим ее лицом при условии, что она создана для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано только в отношении недвижимого имущества.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

Согласно техническому паспорту, спорные постройки обозначены как объект недвижимости.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Как и писалось ранее, разрешение на реконструкцию спорного объекта недвижимости у истца отсутствует, в связи, с чем объект является самовольной постройкой.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ), в предмет доказывания по настоящему спору в совокупности входит принадлежность земельного участка на праве собственности истцу, отсутствие нарушения возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, а также безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истец В.В.А. просил суд признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества, а именно: Литер а1 - сан. узел - 7,3 кв.м, коридор 3,2 кв.м, общей площадью 10,5 кв.м, расположенные на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>.

Истец В.В.А., в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просив суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Будённовского муниципального района в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, полагая возможным удовлетворить исковые заявления В.В.А.

Суд, выслушав истца В.В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному истцом свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 13 февраля 2015 года, В.В.А. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: Будённовский район <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 02 июня 2015 года следует, что В.В.А. является собственником жилого дома общей площадью 63,6 кв.м по адресу: Будённовский район <адрес>.

Из представленного истцом технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что общая площадь указанного жилого дома составила 103,6 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что в результате осуществленной истцом реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> произошло увеличение его площади.

Разрешения на строительство истец не получал о чем пояснил в судебном заседании.

Обратившись в администрацию с просьбой о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, истцу было отказано.

Так согласно ответа из администрации Будённовского муниципального района № от 23 июля 2018 года истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, в виду того, что нормами градостроительного законодательства не установлены возможность и процедура выдачи разрешения на практически уже возведенный объект.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, разрешение на строительство, которое у В.В.А. отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из этого, возведенная В.В.А. постройка, объект недвижимого имущества <адрес> является самовольной.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Техпроект» от 30 июля 2018 года строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно строительных норм и правил. Самовольно выполненная реконструкция жилого <адрес> со строительством пристройки (Литер А, а, a1) по <адрес>ённовского района не повлечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций.

Дальнейшая эксплуатация помещений возможна. Самовольная реконструкция жилого <адрес> со строительством пристройки (Литер А, а, a1) по <адрес> не нарушит права и интересы граждан и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом <адрес> после его самовольно выполненной реконструкции со строительством пристройки (Литер А, а, a1) соответствует требованиям существующих норм и правил, санитарным и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ действующих технологических регламентов.

Давая оценку указанному техническому заключению, суд принимает его в качестве допустимого, достоверного и достаточного. Оснований сомневаться в компетенции лиц давших указанное заключение у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что все условия, необходимые для признания права собственности на реконструированную постройку истцом соблюдены и их соблюдение доказано в судебном разбирательстве.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования В.В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление В.В.А. к администрации Будённовского муниципального района Ставропольского края – удовлетворить.

Признать за В.В.А. право собственности на объект недвижимого имущества, а именно: Литер а1 – сан. узел площадью 7,3 кв.м, коридор площадью 3,2 кв.м, общей площадью 10,5 кв.м, расположенные на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено 24 октября 2018 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров