Приговор № 1-128/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело №1-128/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Шарафутдинова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лаврентьева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1,

представителя в лице защитника Яковлевой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом Республики Татарстан по части 4 статьи 264 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 нанес Потерпевший №1 травму, причинившую тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находился в парке, расположенном по <адрес> в <адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора. В этот момент у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий ФИО1 нанес один удар ногой в область наружных половых органов Потерпевший №1, после чего, преступные действия ФИО1 прекратились. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: травмы наружных половых органов в виде кровоподтека полового члена с распространением книзу на мошонку, размозжения левого яичка (- потребовавшая проведения хирургического оперативного вмешательства с удалением левого яичка); согласно п. 6.6.3 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку потери какого – либо органа или утраты органом его функции: образовалась от действия тупого твердого предмета (ов), механизм – удар; данные экспертного осмотра и медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении.

Допрошенный в судебном заседании в совершении преступления установленной в описательной части приговора ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов в парке <адрес> Республики Татарстан произошла драка между братом подсудимого ФИО2 и Потерпевший №1, в результате которой ФИО1 ударил один раз ногой в область наружных половых органов Потерпевший №1, после чего драка прекратилась, и Потерпевший №1 увели домой.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании и признанными достоверными доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 часов в парке <адрес> завязалась ссора между ним и подсудимым ФИО1 В результате ссоры, к ним подошел брак подсудимого ФИО2, который повалил Потерпевший №1 на землю, и начал наносить удары. Во время драки Потерпевший №1 с ФИО2, к Потерпевший №1 подошел подсудимый и нанес ему один удар ногой в область паха, после чего у потерпевшего возникла сильная боль. После прекращения драки Потерпевший №1 увели домой, и госпитализировали в больницу.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 часов вечера между ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО2 произошла драка, в результате которой Потерпевший №1 госпитализировали в больницу.

Свидетели ФИО2, являющийся братом подсудимого, и ФИО5, приходящаяся потерпевшему Потерпевший №1 супругой, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 часов в результате совместной драки между братом подсудимого ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 нанес один удар ногой в область наружных половых органов Потерпевший №1, чем вызвал у последнего сильную боль. Со слов свидетеля ФИО5 после драки Потерпевший №1 госпитализировали в больницу и сделали операцию.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена парковая зона расположенная в близи улиц Калинина и Центральная <адрес>, которая ограждения не имеет, не освещена, камер видео наблюдения не имеется. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.22-24).

Согласно заключению эксперта у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: травмы наружных половых органов в виде кровоподтека полового члена с распространением книзу на мошонку, размозжение левого яичка (- потребовавшая проведения хирургического оперативного вмешательства с удалением левого яичка); согласно п. 6.6.3 приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку потери какого – либо органа или утраты органа его функции: образовалась от действия тупого твердого предмета (ов), механизм – удар; данные экспертного осмотра и медицинской документации не исключает возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении (л.д.48-51).

Из выводов заключения ситуационной судебно-медицинской экспертизы следует, что травмы наружных половых органов в виде кровоподтека полового члена с распространением книзу на мошонку, размозжение левого яичка (- потребовавшая проведения хирургического оперативного вмешательства с удалением левого яичка) могли образоваться при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, в ходе допроса в качестве потерпевшего и экспертного эксперимента с его участием. Телесные повреждения в виде травмы наружных половых органов в виде кровоподтека полового члена с распространением книзу на мошонку, размозжение левого яичка (-потребовавшая проведения хирургического оперативного вмешательства с удалением левого яичка) не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2, в ходе допроса в качестве свидетеля и экспертного эксперимента (при экспертном эксперименте не продемонстрированы условия образования травмы половых органов у Потерпевший №1). Эксперт воздерживается от оценки показаний ФИО1, (в части причинения Потерпевший №1, травмы половых органов) из-за их мало информативности (в показаниях не содержатся сведения о механизме, обстоятельствах и условиях при которых Потерпевший №1 могли быть причинены вышеуказанные повреждения) (л.д. 58-72).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой потерю какого–либо органа и утрату органом его функций.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинная связь, поскольку тяжкий вред здоровью по признаку потери какого-либо органа или утраты органом его функции потерпевшего причинен в результате нанесенного удара ногой в область наружных половых органов подсудимым.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с матерью-пенсионеркой, являющейся <данные изъяты>, возмещение морального вреда (двадцать тысяч рублей), состояние здоровья его и близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом положений части 5 статьи 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение в отношении подсудимого ФИО1, осужденного приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 264 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на три года.

Потерпевшим Потерпевший №1 признанным по делу гражданским истцом, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, за вычетом 20 000 (двадцать тысяч) рублей, полученных потерпевшим Потерпевший №1 от подсудимого в счет добровольного возмещения морального вреда, причиненного совершенным преступлением, а также расходы на услуги защитника в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ ИЗ-16/5 УФСИН РФ по РТ <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Потерпевший №1 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, 10 000 (десять тысяч) рублей расходы на услуги защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев