Приговор № 1-205/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-475/2024УИД 27RS0001-01-2024-007770-51 Дело № 1-205/2025 Именем Российской Федерации «15» апреля 2025 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Подолякина А.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Норко Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Емельяненко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося самозанятым, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 07.02.2023 года, вступившим в законную силу 10.03.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен. Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, было изъято 04.06.2023 г. и находилось на хранении в ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Хабаровску. Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 06.06.2023 года, вступившим в законную силу 04.07.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф не оплачен. Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 30.10.2023 года, вступившим в законную силу 20.01.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Административный штраф не оплачен. Будучи, в соответствии с положениями ст. 4.6, ч.ч. 1, 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также, будучи, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, ФИО1, 04.09.2024 г. в 14 часов 15 минут, действуя умышленно, управлял механическим транспортным средством «Kawasaki zx-9r», рама zx900c-007439, без государственного регистрационного знака, на участке проезжей части возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, которыми был выявлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на постановление приговора без проведение судебного разбирательства – в особом порядке, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке. ФИО1 на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, ФИО1 является субъектом указанного преступления. Поскольку, судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, которые собраны по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее. ФИО1 ранее не судим. По месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Поскольку преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, невозможно. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание низкий уровень дохода у подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Так как подсудимым совершено преступление против безопасности движения, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Каждое наказание – исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья А.В. Подолякин Копия верна, приговор в законную силу не вступил. Судья А.В. Подолякин Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Иные лица:Прокуратура г. Хабаровска (подробнее)Судьи дела:Подолякин Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |