Решение № 2А-3222/2018 2А-3222/2018~М-2978/2018 М-2978/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-3222/2018

Дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре Прокопьевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2,

представителя административного ответчика – Управления ФССП по Чувашской Республике – ФИО3 по доверенности от 02.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений № -----, -----, -----, ----- от дата о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений № -----, -----, -----, ----- от дата о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании исковых требований административный истец указала, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу ----- с нее взыскано: в пользу ФИО4 ----- руб.; в пользу ФИО4 в счет причитающейся ее ------ ----- руб.; в пользу ФИО5 ----- руб.; в пользу ФИО5 уплаченную государственную пошлину в размере ----- руб.; в пользу ФИО6 ----- руб.; в пользу ФИО9 ----- руб. дата года судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2: - постановлением о взыскании исполнительского сбора ----- взыскала с административного истца исполнительский сбор в размере ----- руб.; - постановлением о взыскании исполнительского сбора ----- взыскала с административного истца исполнительский сбор в размере ----- руб.; - постановлением о взыскании исполнительского сбора ----- взыскала с административного истца исполнительский сбор в размере ----- руб.; - постановлением о взыскании исполнительского сбора ----- взыскала с административного истца исполнительский сбор в размере ----- руб. Административный истец вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора считает незаконными необоснованными поскольку в Постановлениях не указано: об истечении срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; о неисполнении требований исполнительного документа должником. ФИО1 не имеет ----- руб. для единовременной уплаты задолженности, является безработной и получает пособие по безработице. У нее на иждивении находятся две дочери: ФИО7 и ФИО8. Согласно п. 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала по основаниям и доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить, указав также что работу потеряла не по своей вине, попала под сокращение, работу найти не может, стоит на бирже, дети учатся очно в г.Москве, муж живет отдельно, материально не помогает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, представитель административного ответчика – Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО3 в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, при этом представитель УФССП по ЧР ФИО3 указала, что все постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику заказной корреспонденцией, ею получены, вопреки доводам, изложенным в иске, при этом в указанных постановлениях в п.2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, разъяснены последствия не исполнения в виде взыскания исполнительского сбора. Доказательств, указывающих на обстоятельства непреодолимой силы, препятствующих исполнению решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, должник не представил, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора. Уменьшение размера исполнительских сборов считает нецелесообразным, поскольку административный истец в Службу судебных приставов каких-либо справок, подтверждающих, что является безработной, подтверждающих ее тяжелое материальное положение и чрезвычайных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не представила.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон, ФЗ «Об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства(часть 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Частью 11 ст. 30 Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 3, 7 ст. 112 Закона в случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с должника- гражданина устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике, ФИО2 находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

- -----, возбужденное дата на основании исполнительного листа ----- -----, выданного дата Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики предмет исполнения: задолженность в размере ----- руб. в пользу ФИО9;

- -----, возбужденное дата на основании исполнительного листа ----- -----, выданного дата Ленинским районным судом Чувашской Республики предмет исполнения: задолженность в размере ----- руб. в пользу ФИО5;

- -----, возбужденное дата на основании исполнительного листа ----- -----, выданного дата Ленинским районным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере ----- руб. в пользу ФИО6;

- -----, возбужденное дата на основании исполнительного листа ----- ----- от дата, выданного Ленинским районным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере ----- руб. в пользу ФИО4;

В указанных постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения копии постановления (п.2). Имеется в тексте постановления и разъяснение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (п.3 постановлений).

дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов:

- ----- в размере ----- руб. по исполнительному производству ----- от дата;

- ----- от в размере ----- руб. по исполнительному производству ----- от дата;

- ----- в размере ----- руб. по исполнительному производству ----- от дата;

- ----- в размере ----- руб. по исполнительному производству ----- от дата.

Оспаривая указанные постановления от дата о взыскании исполнительского сбора, административный истец утверждает, что копии постановлений о возбуждении в отношении нее исполнительных производства № ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата; ----- от дата., она не получала, последствия неисполнения исполнительного документа в течение ----- дней в виде взыскания исполнительского сбора размере ----- % ей не разъяснялись, в связи с чем ее вины в неисполнении исполнительного документа в течении 5-ти дней не имеется.

Данные доводы должника в ходе судебного заседания своего объективного подтверждения не нашли, поскольку опровергаются представленными судебным приставом материалами исполнительных производств, данные доводы не свидетельствуют о незаконности взыскания исполнительского сбора, судом отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Как следует из материалов исполнительных производств, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику ФИО1 заказной корреспонденцией по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе г.Чебоксары, адрес, адрес: дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции, а так же квитанцией об отправке.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, согласно выписке сайта Почты России по № -----, получены должником: дата по ИП -----, дата года по ИП -----, дата по ИП -----, дата по ИП -----.

Следовательно, требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежали исполнению должником в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

По сути, несвоевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, свидетельствует об ущемлении прав и законных интересов взыскателей - лиц, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, в течение длительного времени не способны восстановить нарушенные права.

В соответствии с ч.2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом оспариваемых постановлений должником наличия таких доказательств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из оспариваемых постановлений от дата о взыскании исполнительского сбора видно, что они по содержанию требованиям ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствуют, согласно ч.2 ст.112 Закона утверждены старшим судебным приставом отдела, а размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного ч.3 ст.112 Закона.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительных документов должником в установленный постановлениями о возбуждении исполнительного производства срок не исполнены, доказательств, указывающих на отсутствие возможности исполнить требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок, как и доказательств, указывающих на обстоятельства непреодолимой силы, препятствующих исполнению решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суду не представлено; оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2 в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, у суда отсутствуют основания для признания их незаконным.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае также не имеется.

Поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом степени вины должников в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения, иных существенных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть в силу следующего.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, должник не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, в действиях ФИО1, отсутствовали умышленные действий по неисполнению требований исполнительных документов. Наложение на должника денежного взыскания означало бы, что не учтены обстоятельства, как степень вины, а также имущественного положения должника.

Требование ФИО1 об уменьшении размеров исполнительских сборов мотивировано тем, что размер исполнительского сбора по мнению должника несоразмерен степени ее вины, а также тяжелым материальным положением.

Как следует из представленных документов: копии трудовой книжки ----- -----, уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, ФИО1 была уволена с должности ведущего библиотекаря библиотеки – центра семейного чтения им.М.Шумилова - филиал ----- МБУК «Объединение библиотек адрес» с дата в связи с сокращением штата, т.е. не по своей инициативе и не по ее вине. Согласно представленным справкам от дата и от дата ФИО1 зарегистрирована в качестве безработного с дата, пособие по безработице составляет ----- руб. ФИО1 имеет двоих детей: ФИО21., дата г.р. и ФИО23 ФИО22., дата г.р. – ------, обучающихся в ------ на бюджетной основе.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что размер исполнительского сбора, установленный судебным приставом-исполнителем по постановлениям от дата, подлежит уменьшению на -----, то есть на сумму ----- руб. до ----- руб. по постановлениям № -----, -----, ----- и на сумму ----- руб. до ----- руб. по постановлению -----.

Оснований для полного освобождения должника от исполнительского сбора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Ленинскому РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений № -----, -----, -----, ----- от дата о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Уменьшить размеры исполнительского сбора:

- по постановлению ----- от дата с ----- руб. до ----- руб.;

- по постановлению ----- от дата с ----- руб. до ----- руб.;

- по постановлению ----- от дата. с ----- руб. до ----- руб.;

- по постановлению ----- от дата. с ----- руб. до ----- руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева