Решение № 12-498/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-498/2017

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

..., РТ 12 июля 2017 г.

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Н.Н.Молотобойцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, считая, что его вина материалами дела не доказана.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без его участия.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержал по тем же основаниям, в обоснование жалобы указав, что в месте совершения ФИО1 обгона, запретов на выезд на полосу встречного движения не имеется. На данном участке дороге нанесена прерывистая линия разметки, которая не запрещает осуществлять выезд на полосу встречного движения.

Должностное лицо ОГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ постановлением от ..., повторно совершил административное правонарушение, а именно ... в 14 часов 35 минут на 40 км. автодороги ..., управляя автомашиной, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», совершил обгон автомашины с выездом на сторону, проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 5 статьей 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта «а» части 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД).

Как следует из дела об административном правонарушении, и не оспаривается самим ФИО1, на 40 км. автодороги Чистополь-Нижнекамск, он управляя автомашиной Киа, г/н ..., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

При этом, как указывает заявитель и его защитник, обгон был совершен на участке дороги, на котором не имеется запретов для совершения этого маневра, что также подтверждается наличием дорожной разметки 1.1.

В свою очередь, из имеющейся в деле об административном правонарушении видеозаписи, следует, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», в пределах населенного пункта.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, зона действия дорожного знака 3.20. распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка, до конца населенного пункта.

Таким образом, исходя из фактически установленных обстоятельств, ФИО1 совершен обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знаков 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные доказательства, наряду с протоколом об административном правонарушении, схемой обгона, постановлением по делу об административном правонарушении от ..., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются безусловным подтверждением вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются правильными.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом его личности и характера административного правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания, судья не находит.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10. КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО1 о том, что фактическое расположение дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, указанном в постановлении не соответствует требованиям государственных стандартов, подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, водители должны соблюдать требования тех дорожных знаков и разметки, которые установлены и нанесены на конкретном участке дороги. При этом, водители не должны произвольно, игнорировать требования дорожных знаков, в случае, если их обоснованность установки или наоборот их отсутствие, вызывает у водителя сомнения.

В этой связи, ФИО1 был обязан руководствоваться требованиями дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», и Правил дорожного движения, запрещающих совершать обгон. Наличие прерывистой дорожной разметки, о наличии которой заявляет заявитель и его защитник, не позволяло водителю ФИО3, на данном участке дороги совершать обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, поскольку, как указано в части 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Федеральный судья И.И. Фахрутдинов