Приговор № 1-102/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-102/2021Фокинский городской суд (Приморский край) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Фокино Приморского края 09 июня 2021 года Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Петровой Я.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, подсудимого ФИО2 защитника – адвоката Филиала ПККА «Контора Адвокатов» г.Фокино ФИО3, представившей удостоверение №1670 и ордер №184 от 09.06.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2, 08 февраля 2021 года в г.Фокино Приморского края нарушил правила дорожного движения как лицо, подвергнутое административному наказанию, то есть управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО2 ФИО17, 21.12.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №33 судебного района г.Артёма Приморского края, привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 11.01.2021 года постановление вступило в законную силу. 08.02.2021 в период с 21 часа 10 минут до 22 часов 50 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой «Лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления», действуя умышленно, совершил поездку на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от дома №16 по ул.Ленина в г.Большой Камень Приморского края до участка местности, расположенного на 91 км автодороги Артём-Находка-Порт Восточный в г.Фокино городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, в районе дома №2 «а» по ул.Постникова в г.Фокино городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, где, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, на законное требование старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино капитана полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, таким образом, нарушив пункт 2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации» утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и пункт 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Таким образом, ФИО2, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, указав, что оно ему понятно, он поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом. Последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого также полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, сведения о личности виновного, который не судим, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, и её изменение законом не предусмотрено. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2 в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершённое преступление в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в условиях отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, так как его исправление, по мнению суда, возможно без применения более строго наказания. Кроме того, исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного в совокупности, семейном положении, суд не находит оснований для назначения иного наказания, в том числе принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ). При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, на основании ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественных доказательств не имеется. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования настоящего приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе. Председательствующий судья: Д.В. Денисов Суд:Фокинский городской суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Денисов Денис Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |