Решение № 12-342/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-342/2019

<данные изъяты>

Дело №12-342/19


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора АО УК «Центрального района» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГЖИ ВО – начальника отдела правового регулирования ФИО2 от 24.07.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя ГЖИ ВО – начальника отдела правового регулирования ФИО2 от 24.07.2019 директор АО УК «Центрального района» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, директор АО УК «Центрального района» обратился в Центральный районный суд г. Воронежа. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - директор АО УК «Центрального района» ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу поддержала, постановление просила отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности ФИО4 пояснила, что считает постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с целью проверки доводов обращения (жалобы) гражданин вх. от 10.06.2019 № 7278, на основании приказа от 24.06.2019 № 2605 государственной жилищной инспекцией Воронежской области проведена внеплановая отношении АО «УК Центрального района».

25.06.2019 по результатам проверки жилищным инспектором был составлен акт № 02-05/2097, которым установлено, что в многоквартирном <адрес>, управление которым осуществляет АО «УК Центрального района», допущены нарушения лицензионных требований, установленных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, частями 1.1, 1.2 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), подпунктом «в» пункта 1, подпунктом «д» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пунктом 4.3.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170, выразившиеся в следующем:

- в квартире 8 выявлено неисправное состояние деревянного перекрытия: в коридоре на участке размером около 2x2 метра в деревянном перекрытии отсутствует часть досок наката (визуально просматривается покрытие пола вышерасположенной квартиры), соответственно отсутствует дранка, штукатурный слой).

Установленные обстоятельства, послужили основанием для составления 26.06.2019 в отношении должностного лица - директора АО УК «Центрального района» ФИО1 протокола об административном правонарушении № 02-06/798.

Бездействие должностного лица квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения должностным лицом не оспаривался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела протоколом об административном правонарушении №02-06/798 от 26.06.2019; актом проверки №02-05/2097 от 25.06.2019; предписанием от 25.06.2019, другими материалами дела.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает во внимание, что должностное лицо директор АО УК «Центрального района» надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо ГЖИ ВО принял процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Обстоятельства административного правонарушения рассматривались должностным лицом с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при привлечении директора АО УК «Центрального района» к административной ответственности.

Доказательства вины должностного лица являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволявших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы о том, что обязанность по содержанию и сохранению объекта культурного наследия в надлежащем состоянии лежит на собственнике указанного объекта, а, следовательно, управляющая компания не является субъектом совершенного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, несет управляющая организация, которой в этом случае является АО УК «Центрального района».

Поскольку управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и является лицом, действующим в данных отношениях в интересах собственников помещений, управляющая компания правомочна предложить собственникам известить соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, согласовать возможность проведения необходимых работ.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств должностным лицом ГЖИ ВО указано наличие на иждивении у должностного лица малолетнего ребенка.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не усмотрено, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями отсутствуют.

Установлены обстоятельства систематического, длительного противоправного бездействия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, что подтверждается копиями постановлений о привлечении к административной ответственности.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не установлены, поскольку директор АО УК «Центрального района» неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административное наказание назначено в пределах санкции применяемой нормы права, с учетом положений ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 К.АП РФ.

Основания для отмены или изменения постановления в судебном заседании не установлены, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора АО УК «Центрального района» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГЖИ ВО – начальника отдела правового регулирования ФИО2 от 24.07.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя ГЖИ ВО – начальника отдела правового регулирования ФИО2 от 24.07.2019 – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко