Постановление № 5-672/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 5-672/2024

52RS0(№)-93 копия

Дело (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего специалиста сектора по спецработе государственного казенного учреждения Нижегородской области «(данные обезличены)») ФИО3, (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

в Канавинский районный суд г. ФИО1 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому сотрудником ФИО2 по Нижегородской области майором ФИО5 в ходе проверки режима секретности в рамках федерального государственного контроля на основании ст. 30.1 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О государственной тайне» установлено, что представлением об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)» в лице исполняющего обязанности его директора ФИО4 было предписано в течение месяца устранить нарушения, указанные в акте по результатам проверки обеспечения режима секретности в Управлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (представление вручено (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 под роспись).

Письмом (№)с от (ДД.ММ.ГГГГ.) директор Управления ФИО4 сообщил, что нарушения, указанные в акте (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) устранены, при этом ранее выявленные нарушения в части нарушения требований п.(№), п.п.7 п.24, п.50, п.129.2, п.214, п.225, п.362 Инструкции по обеспечению режима секретности в РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и п. 45 положения о государственной системе защиты информации в Российской Федерации от иностранных технических разведок и от ее утечки по техническим каналам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), до настоящего времени не устранены, что подтверждается актом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Приказом (№)-к от (ДД.ММ.ГГГГ.) на ведущего специалиста сектора по спецработе Учреждения ФИО3 возложены обязанности по обеспечению режима секретности. В этой связи приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) проведение мероприятий по устранению нарушений режима секретности, указанных в акте (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) было поручено ведущему специалисту сектора по специальной работе Учреждения ФИО3

Ведущий специалист сектора по спецработе Учреждения ФИО3 осуществляет организационно-распорядительные функции, то есть соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

ФИО2 по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица ФИО2 по Нижегородской области и лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудником ФИО2 по Нижегородской области майором ФИО5 в ходе проверки режима секретности в рамках федерального государственного контроля на основании ст. 30.1 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О государственной тайне» было установлено, что представлением об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)» в лице исполняющего обязанности его директора ФИО4 было предписано в течение месяца устранить нарушения, указанные в акте по результатам проверки обеспечения режима секретности в Управлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом представление вручено лично под росписи ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, срок его исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем, письмом (№)с от (ДД.ММ.ГГГГ.) директор Управления ФИО4 сообщил, что нарушения, указанные в акте (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) устранены, при этом ранее выявленные нарушения, а именно:

- в нарушение п.18 Инструкции 3-1 между работниками режимно-секретного подразделения (далее - РСП) не распределены должностные обязанности, предусматривающие ответственность за порученный участок работы и персональную ответственность за сохранность секретных документов;

- в нарушение п.п.7 п.24 Инструкции 3-1 подготовка секретных документов осуществляется на отдельных листах бумаги, предварительно не учтенных в РСП;

- в нарушение п.50 Инструкции 3-1 на режимную территорию (в режимное помещение) не установлен пропускной режим;

- в нарушение п.1292 Инструкции 3-1 порядок проведения инструктажа работников, осведомленных в сведения, составляющих государственную тайну, при их выезде за границу, а также подготовки справки о таком выезде и направлении ее в орган безопасности не определен руководителем организации и с органом безопасности не согласован;- в нарушение п.214 Инструкции 3-1 акт № б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленный при смене лица ведущего секретное делопроизводство, не содержит информации о количестве передаваемых носителем сведений, составляющих государственную тайну, согласно соответствующим формам учета;

- в нарушение п.225 Инструкции 3-1 в графе 5 журнала учета карточек допуска к государственной тайне (форма 9) нет росписи сотрудника, которому передана карточка допуска на хранение, подтверждающей ее получение;

- в нарушение п.362 Инструкции 3-1 проверка наличия всех поступивших, разработанных и размноженных с начала года секретных документов, не подшитых в дела, в первом квартиле не проводилась;

- в нарушение требований п.45 45 Положения о государственной системе защиты информации в Российской Федерации от иностранных технических разведок и от ее утечки по техническим каналам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), руководство по защите информации с органом безопасности не согласовано, не устранены, что подтверждается актом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Приказом (№)-к от (ДД.ММ.ГГГГ.) на ведущего специалиста сектора по спецработе Учреждения ФИО3 возложены обязанности по обеспечению режима секретности. В этой связи приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) проведение мероприятий по устранению нарушений режима секретности, указанных в акте (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) было поручено ведущему специалисту сектора по специальной работе Учреждения ФИО3

Установлено, что у ФИО3 имелась возможность для исполнения требований представления, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Факт неисполнения представления не оспаривается лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); копия приказ о приеме на работу от (ДД.ММ.ГГГГ.); копия приказа Об утверждении положения и должностных инструкций сектора по спецработе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с приложением; выписка из акта по результатам проверки соблюдения режима секретности в (данные обезличены)» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); копия представления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); копия приказа о назначении ответственного (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); выписка из письма (№)с от (ДД.ММ.ГГГГ.); выписка из акта по результатам проверки соблюдения режима секретности в (данные обезличены)» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом судья учитывает, что вынесенное должностным лицом представление, является законным, поскольку основано на действующем законодательстве и вышестоящими должностными лицами контролирующего органа, либо решением суда не изменено и не отменено (в том числе и по срокам их исполнения).

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ведущего специалиста сектора по спецработе (данные обезличены)» ФИО3 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд находит необходимым назначить ФИО3. наказание в виде административного штрафа, которое, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ведущего специалиста сектора по спецработе государственного казенного учреждения Нижегородской области «(данные обезличены)» ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа.

Реквизиты на оплату штрафа: получатель платежа УФК по Нижегородской области (ФИО2 по Нижегородской области) счет 40(№), банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка ФИО2, БИК 012202102, казначейский счет 03(№), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 526001001, код дохода 18(№), ОКАТО 22401000000, ОКТМО 22701000, УИН 18(№).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Золина

Копия верна.

Судья: Н.В. Золина

Подлинник постановления находится в деле (№) в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода