Решение № 12-362/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-362/2019

Административное дело № 12-362/2019

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2019 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении директора Муниципального казенного учреждения г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 21.10.2019, директор Муниципального казенного учреждения г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 27 000 рублей.

Признавая директора Муниципального казенного учреждения г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушены требования ч. 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, п.8.1.27 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, поскольку на <адрес> (пересечение улиц) в <адрес> в границах обустроенных пешеходных наземных переходов не установлены удерживающие пешеходные ограждения.

Не согласившись с данным постановлением, директор МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что должностным лицом - директором МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО1 были предприняты все меры в рамках полномочий по соблюдению правил и норм, в том числе в целях устранения недостатков указанных в акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, в действиях директора МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО1 отсутствует вина.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 было вынесено 21.10.2019, при этом, копия данного постановления была вручена защитнику МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» по доверенности ФИО3 (л.д.47) ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела расписка. Однако, доверенность, выданная ФИО1 – ФИО3 не удостоверена надлежащим образом, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для вручения ФИО3 копии оспариваемого постановления. Доказательств тому, что копия оспариваемого постановления была направлена мировым судьей директору МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО1 в деле не имеется, в связи с чем, оснований полагать, что ФИО1 получив постановление мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу за пределами срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления, не имеется.

На основании изложенного полагаю, что директором МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО1 срок на обжалование постановления не пропущен.

В судебное заседание законный представитель - директор МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом с помощью телефонограммы, что не противоречит положениям ст. 25.15 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения директора МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 коАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ являются как юридические, так и должностные лица.

В статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» сформулирована задача по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пункт 1 статьи 12 этого Федерального закона устанавливает, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что установлено в пункте 6 статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальное образование «Город Азов» является учредителем МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ»

Согласно п.5.1.2 Устава МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ», директором которого назначен ФИО1, одним из основных видов деятельности Департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, именно на МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог общего пользования на территории муниципального образования г. Азов Ростовской области.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ <адрес> «Департамент ЖКХ» является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17-22).

В силу изложенного, именно на должностное лицо - директора МКУ г.Азова «Департамент ЖКХ» отнесено принятие мер по надлежащему обеспечению безопасности дорожного движения автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, поэтому ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Статья 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определяет, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

На основании части 1 статьи 22 этого Федерального закона деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекса организационноправовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

На основании статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, а содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Согласно пункту 8.1.27 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа - напротив остановок общественного транспорта с подземными или наземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площади, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами; перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на пересечении <адрес> РО (на регулируемом перекресте в границах обустроенных пешеходных переходов) врио старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Азовский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 было выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании данной дороги, выразившееся в отсутствии на <адрес> (пересечение улиц) в <адрес> в границах обустроенных пешеходных переходов дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», а так же в отсутствии у регулируемых наземных пешеходных переходов установленных удерживающих пешеходных ограждений перильного типа, что, по мнению ФИО4, является нарушением пункта 8.1.27 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", п.6.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, ч. 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

По данному факту уполномоченным должностным лицом - старшим лейтенантом полиции ИДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанный протокол вручен ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2), объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), контрольным актом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), фотоматериалом, актом выявленных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ, копией устава МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ», копией должностной инструкции, копией трудового договора, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и другими собранными по делу доказательствами.

Однако, при рассмотрении дела об АП мировой судья установил факт нарушения директором МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО1 пункта 8.1.27 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ч. 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в связи с чем, правомерно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и вынес оспариваемое постановление.

Привлекая директора МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении указанным должностным лицом законодательства о безопасности дорожного движения, т.к. директором МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность и вышеуказанные нарушения явились следствием ненадлежащего исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей и требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Оценка мировым судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все выводы мирового судьи о правомерности привлечения директора Муниципального казенного учреждения г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 к административной ответственности должным образом мотивированы.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности директора Муниципального казенного учреждения г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств тому, что директор МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО1 не имел возможности обеспечить соблюдение требований законодательства о безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат, так же как не содержат сведений о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих (затрудняющих) исполнение им своих обязанностей, а отсутствие денежных средств в бюджете на 2019 год к таковым не относится.

При назначении наказания, мировым судьей был учтен характер административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, а так же санкция, предусмотренная за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом, не является максимальным.

Кроме того, полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, мировым судьей допущено не было, о времени и месте рассмотрения дела директор МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается, приобщенной к материалам дела распиской (л.д.72), в связи с чем, дело об АП могло быть рассмотрено и в его отсутствие, а, следовательно, участие в процессе ФИО3, предоставившей доверенность на представление интересов ФИО1, не удостоверенную надлежащим образом, не может служить доказательством нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении директора МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО1 не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 постановление от 21.10.2019 является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении директора Муниципального казенного учреждения г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить без изменения, а жалобу директора МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Комова