Решение № 2А-2-329/2024 2А-2-329/2024~М-2-321/2024 М-2-321/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-2-329/2024

Дело № 2а-2-329/2024

УИД 73RS0011-02-2024-000456-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 23 декабря 2024 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Баюшева Н.В., при секретаре Жидковой В.М., с участием представителя административного истца муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным и отмене извещения,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (далее – Администрация) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что 25.11.2024 в Администрацию поступило извещение судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 21.11.2024 № «О месте и времени совершения исполнительских действий» (входящий номер 8565). В указанном извещении вопреки п.5 ч.1 ст.25 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведений о дате и времени совершения исполнительного действия или меры принудительного исполнения не имеется. В извещении содержится текст о вызове представителя Администрации, как должника по исполнительному производству № по вопросу Специализированное отделение судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России направляет Вам постановление № от 18.11.2024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (протокол № от 08.11.2024) и представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При этом ни постановление о назначении административного наказания, ни представление № или их копии к данному извещению не приложены. Из содержания извещения невозможно определить, какие именно действия надлежит совершить Администрации – прибыть к должностному лицу, или оплатить штраф по постановлению и отвечать на представление, копии которых Администрация не получила. Указывает, что в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течении трёх дней со дня вынесения указанного постановления. С учётом изложенного, просит признать вышеуказанное извещение незаконным и отменить.

Представитель Администрации ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нём доводам. Дополнительно пояснил, что вышеуказанным извещением нарушены права Администрации. В частности, если указанный документ является сопроводительным письмом к постановлению по делу об административном правонарушении и представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, срок вступления в законную силу вышеуказанного постановления и срок предоставления ответа на представление судебными приставами-исполнителями будет исчисляться со дня получения Администрацией извещения, в то время, как ни соответствующих постановления и представления с извещением Администрация не получила. Указанное обстоятельство может способствовать в дальнейшем к привлечению Администрации к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа и непредоставление ответа на представление. Дополнил, что к судебному приставу-исполнителю по вышеуказанному извещению представители Администрации не являлись, сведений об инициировании привлечения, либо привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной ст.17.17 и ст.17.14 КоАП РФ, за неисполнение извещения не располагает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России (далее – СОСП по Ульяновской области) ФИО2, представители административных ответчиков – СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленном суду отзыве на административный иск (л.д.20) судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 возражает против удовлетворения требований Администрации, указывает, что извещение являлось информационным письмом к постановлению № от 18.11.2024 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 20 декабря в адрес Администрации были повторно направлены вышеуказанные постановление и представление, в сопроводительном письме к ним Администрации было сообщено, что извещение от 21.11.2024 № СОС по Ульяновской области просят считать недействительным и отозванным. Направление указанного извещения в адрес Администрации само по себе ничем не нарушает её права.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав представителя Администрации ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области от 15.09.2023 (л.д.29-30) на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Майнским районным судом Ульяновской области 20.01.2023 (л.д.26-27), в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области от 18.11.2024 № Администрация за неисполнение в установленные сроки требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.60-62).

18 ноября 2024 года в адрес Администрации заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению вышеуказанного административного правонарушения (л.д.63).

21 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ФИО2 в адрес Администрации направлено письмо, поименованное, как извещение о месте и времени совершения исполнительных действий (л.д.8, 59).

Из теста данного извещения усматривается, что СОСП по Ульяновской области направляет в адрес Администрации вышеуказанные постановление 18.11.2024 № о назначении административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Кроме того, в извещении содержится текст о вызове должника по исполнительному производству № по адресу нахождения СОСП по Ульяновской области, предупреждение об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок, предупреждение об административной ответственности по ст.17.17, чч.1,3 ст.17.14, КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, в СОСП по Ульяновской области по извещению от 21.11.2024 представители Администрации не являлись, сведений о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для Администрации в связи с указанным обстоятельством суду не предоставлено.

Сведений об инициировании привлечения Администрации и её должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 17.14, 17.17 КоАП РФ, предупреждение о которой включено в текст извещения от 21.11.2024, суду также не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Более того, в случае вынесения в отношении Администрации и её должностных лиц постановлений о привлечении их к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанными статьями КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности, Администарация и её должностные лица обладали бы правом на обжалование соответствующих постановлений органов административной юрисдикции в установленном порядке.

Из письма судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ФИО2 от 20.12.2024 № в адрес Администрации (л.д.21) усматривается, что в адрес Администрации направлены постановление № от 18.11.2024 и представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом указанным письмом судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ФИО2 извещение от 21.11.2024 № просит считать недействительным и отозванным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, доводы представителя Администрации ФИО1 о возможном привлечении Администрации к ответственности в случае неоплаты или несвоевременной уплаты административного штрафа по вышеуказанному постановлению, а также за несвоевременную подготовку ответа на представление носят вероятностный характер и какими-либо объективными данными не подтверждены.

Доказательств, свидетельствующих о привлечении Администрации или её должностных лиц к вышеуказанной ответственности, в материалы дела не предоставлено.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статья 226 КАС РФ).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статья 226 КАС РФ).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направление судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ФИО2 в адрес Администрации извещения от 21.11.2024 № для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе, в виде привлечения к различного рода ответственности, не повлекло, совокупность обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в рассматриваемом случае отсутствует, соответствующие действия судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов Администрации не нарушили.

С учётом приведенных выше обстоятельств, административный иск Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным и отмене извещения от 21 ноября 2024 года №, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Баюшев

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года.