Решение № 2-5020/2017 2-521/2018 2-521/2018 (2-5020/2017;) ~ М-4243/2017 М-4243/2017 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-5020/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Нижнего Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Магомедрасуловой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СВ» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Народный дом», обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. истец возвращался домой, припарковал машину у обочины тротуара, шел по внутридворовой территории асфальтированной дороги к дому № по <адрес> мимо магазина «Новый век», принадлежащего ответчику, не ожидая никаких преград, истец неожиданно наткнулся на серый бетонный блок и при падении ударился об него головой, а глазом попал на металлический крючок, торчащий из него. Вследствие падения истец получил проникающее склеральное ранение с выпадением внутренних оболочек правого глаза (правый глаз вытек). Свидетелями падения истца явилась скорая помощь, которая доставила ГБУЗ НО «Городская больница №5, где ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция. Падение произошло в связи с неправильной, несанкционированной установкой бетонного препятствия на дороге общего пользования, неокрашенного светоотражающей краской, с не демонтированными выступающими крючками, увидеть которое в темное время суток - невозможно. Бетонное заграждение установлено по периметру магазина «Новый век». После выписки из больницы истец до сих пор находится в подавленном состоянии, лицо искажено, боль не проходит. Зрение восстановить на 100% не возможно.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей (за медпрепараты <данные изъяты> рублей, консультация медучреждения <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - нотариальные услуги), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей (за медпрепараты - <данные изъяты> рублей, консультация медучреждений <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - нотариальные услуги), на операцию <данные изъяты> рублей с последующей реабилитацией <данные изъяты> рублей (л. д. 129).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим: к участию в деле вместо ООО «Народный дом» привлечено ООО «СВ» (л.д.106-107).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовал свое право на участие через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом дополнений, дала объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать истцу в их удовлетворении.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г. Н. Новгород в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред по общему правилу подлежит возмещению при наличии следующих четырех условий: 1) наличие вреда, 2) вина причинителя вреда; 3) неправомерность его действий (бездействия); 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" гласит, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. истец шел по внутридворовой территории - асфальтированной дороге к дому № по <адрес> мимо магазина «Новый век», расположенного по адресу: <адрес>

Арендодатель указанного помещения ООО «СВ» (л.д.77-81), который также арендует земельный участок у дома № по <адрес> (л.д.82-98).

Как следует из объяснений стороны истца, представленных фотографий (л.д.7) на внутридомовой территории около указанного магазина на дороге ответчиком были установлены бетонные блоки, на вершине которых имеются металлические крючья. Данные бетонные блоки установлены с целью ограничения парковки автомобилей около магазина.

Данный факт считается установленным судом, не оспаривается представителем ответчика.

Истец ФИО1 упал и при падении наткнулся глазом на указанный металлический крюк.

Вследствие падения истец получил проникающее склеральное ранение с выпадением внутренних оболочек правого глаза (правый глаз вытек). Свидетелями падения истца была вызвана скорая помощь, которая доставила его в ГБУЗ НО «Городская больница №35», где ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция. Истец находился на стационарном излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: проникающее склеральное ранение с выпадением внутренних оболочек правого глаза. Травма бытовая неумышленная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) следует, что со слов примерно в <данные изъяты> час пациент, пытаясь сдвинуть с места бетонную тумбу с металлическим штырем, руки соскользнули, и всем весом мужчина наткнулся на металлический штырь правым глазом, очевидцы вызвали КСП. При этом алкогольное опьянение в медицинских документах врачами не указано, то есть не выявлено.

Факт падения истца при указанных обстоятельствах подтверждается допрошенными в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, являющимися работниками магазина «Новый век» (л.д.101-103).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что истец споткнулся и упал на столб.

Из ответа на судебный запрос следует, что в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ аварийных и плановых отключений в сети, питающий дом № по <адрес>, не зафиксировано (л.д.124).

В настоящее время бетонные блоки ответчиком окрашены яркой краской, металлические крючья убраны (л.д.139-140).

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец получил травму при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. Истец, пытаясь сдвинуть установленный ответчиком на дороге общего пользования бетонный блок, на верхушке которого имелся металлический крюк, допустил неосторожность, вследствие чего поскользнулся, упал всем весом правым глазом на металлический крюк, получив вышеуказанные телесные повреждения, приведшие к сильным физическим болям, потере глаза, нравственным страданиям, длительному лечению. Данные обстоятельства суд устанавливает из следующих доказательств: карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой врачом обстоятельства получения травмы указаны со слов самого пострадавшего, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5

К объяснениям истца в иске об обстоятельствах падения (не заметил столб, споткнулся, упал на крюк) суд относится критически, как к способу уменьшить степень своей неосторожности при получении травмы. Также критически суд относится к показаниям свидетеля ФИО6, поскольку они противоречат все остальной совокупности представленных сторонами доказательств.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Ответчик неправомерно установил на внутридворовой дороге общего пользования бетонные блоки, имеющие острые металлические крюки, в результате данных противоправных действий истцу причинен вышеуказанный вред здоровью.

Ответчик отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца не доказал.

Следовательно, требование о компенсации морального вреда законно и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства получения телесных повреждений и их последствия, собственную грубую неосторожность при получении травмы, отсутствие алкогольного опьянения в момент травмирования, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер таковой компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит также взыскать понесенные медицинские расходы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве подтверждения понесенных медицинских расходов истец представил квитанцию на сумму <данные изъяты> рублей за оказание медицинских услуг по консультированию витреоретинального хирурга ООО «ТОНУС Амарис», распечатку с сайта Аптеки Рубин, где указан перечень медицинских препаратов и их стоимость.

Данные доказательства в части приобретения медицинских препаратов недостаточны (нет чеков), истец не представил доказательств невозможности получения консультации витреоретинального хирурга бесплатно в поликлинике по месту жительства или что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Также истец просит взыскать расходы на возможное проведение операции с последующей реабилитацией в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В качестве доказательств стоимости планируемого лечения истец представляет: направление из поликлиники на реконструктивно-пластическую операцию в МНИИ им. Гельмгольца, договор на предоставление платных медицинских услуг - базовое офтальмологическое обследование в ВКПО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, справку о стоимости предполагаемого лечения на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные суммы не взыскиваются с ответчика в пользу истца, поскольку направление на лечение выдано истцу в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ, а справка о предполагаемой стоимости лечения (операции с пластикой с глазопротезированием) выдана ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец данную операцию не сделал, факт того, когда будет сделана данная операция и будет ли она сделана вообще, ничем не подтвержден, не подтверждена необходимость предварительной оплаты данного лечения, а также реальная стоимость данной операции и лечения на момент ее производства.

Доказательств необходимости реабилитации после операции и ее стоимости не представлено.

В дальнейшем, в случае реального понесения данных расходов, истец имеет право на их взыскание с ответчика в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на удостоверение копии доверенности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, «К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Изучением текста доверенности установлено, что она не содержит в себе конкретного указания на то, что она выдана для представления интересов истца в связи со случившимся травмированием ДД.ММ.ГГГГ

На данном основании расходы на удостоверение копии доверенности в сумме <данные изъяты> рублей взысканию не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СВ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части, взыскании расходов на медицинские препараты, консультации медицинских учреждений, предстоящих расходов на операцию, реабилитацию, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: