Приговор № 1-408/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-408/2023

Дело №

Санкт-Петербург 08 ноября 2023 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Виноградовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Налбандяна А.Ю.,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он (ФИО1) будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, так же будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение в установленном законом порядке не сдал, штраф не оплатил, после чего, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>, у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, в связи с выявленными признаками опьянения, в 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу был отстранен от управления транспортным средством, затем согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, таким образом он (ФИО1) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает достоверно установленной вину подсудимого в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ судом отнесено: полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание следующее: ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства в Санкт-Петербурге.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов СПб ГКУЗ «ГПБ №» №.2521.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у <данные изъяты>

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 может быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, не достигнет в отношении ФИО1 целей назначения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ.

При этом судом при постановлении приговора и назначении ФИО1 данного вида наказания за совершенное преступление учитывается, что подсудимый к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится, сведений об обратном в материалах дела не имеется, стороной защиты доказательств обратного суду не представляется, в связи с чем объективных препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с отбыванием работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Е. Виноградова