Решение № 12-416/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-416/2018

Дело № 12-416/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя заявителя ООО «ЧерноземАгромаш» - Свиридова Е.О., представившего доверенность от 22.10.2018, главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) – ФИО1, представившей доверенность № 36/10-5790-18-И от 23.11.2018, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЧерноземАгромаш» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 № 36/12-5160-18-И от 20.09.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЧерноземАгромаш» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 № 36/12-5160-18-И от 20.09.2018 ООО «ЧерноземАгромаш» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО «ЧерноземАгромаш» ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель просит изменить постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 № 36/12-5160-18-И от 20.09.2018 и заменить назначенное ООО «ЧерноземАгромаш» наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей на менее строгий вид наказания - в виде предупреждения, поскольку при рассмотрении административного дела не были учтены такие смягчающие обстоятельства как: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

29.11.2018 в судебном заседании представитель ООО «ЧерноземАгромаш» Свиридов Е.О. доводы жалобы поддержал в полном объёме и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 доводы жалобы не признала, посчитав их необоснованными, и просила суд отказать в удовлетворении жалобы. Согласно представленным суду письменным возражениям ООО "ЧерноземАгромаш", допущены нарушения п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" работодатель причинил имущественный ущерб ФИО9 в виде утраты его трудовой книжки. Таким образом, допущенное ООО "ЧерноземАгромаш" существенное нарушение охраняемых общественных отношений повлекло за собой причинение имущественного ущерба работнику. Поэтому с учетом с ч.2 ст. 3.4, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ к нему не могло быть применено такое наказание как предупреждение, так как это повлекло бы за собой нарушений общих правил назначения административного наказания, предусмотренного КоАП РФ. Также, при составлении протокола в отношении ООО "ЧерноземАгромаш", его защитник Свиридов Е.О. указал следующее объяснение: «Утрата трудовой книжки ФИО7. произошла в момент, когда кадровым делопроизводством в силу возложенных обязанностей занималась нынешняя супруга ФИО6. Впоследствии ФИО8 ни разу не обращался по вопросу восстановления трудовой книжки. Вместе с тем, вину признаем в силу возложенных на нас законом обязанностей». Данные объяснения не содержат сведений о раскаянии ООО "ЧерноземАгромаш" в допущенном правонарушении, поэтому обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ не может быть применено. Кроме того, по итогам проведенной в ООО "ЧерноземАгромаш" проверки 30 августа 2018г. работодателю было выдано обязательное для исполнения предписание № 36/12-4507-18-И со сроком исполнения до 01 октября 2018. Однако, на момент вынесения постановления № 36/12-5161-18-И от 20.09.2018 г. предписание не было исполнено должным образом и в полном объеме, в связи с чем обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное п.7 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, не может быть применено. С учетом изложенного, при рассмотрении административного дела в отношении ООО "ЧерноземАгромаш” правомерно не были применены смягчающие административную ответственность обстоятельства, ввиду того, что они отсутствуют. Помимо того, до настоящего времени ФИО10 трудовая книжка не возвращена и не восстановлена, в связи с чем вести речь о смягчении наказания не станет соответствовать закону.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления № 36/12-5160-18-И от 20.09.2018 следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 21 по 30 августа 2018г., в ООО "ЧерноземАгромаш", расположенном по адресу: <адрес> выявлены нарушения указанного законодательства, а именно: перевод ФИО11 с 09.01.2018 на должность специалиста по контролю поставок и таможенному оформлению не был оформлен соответствующим письменным соглашением; на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя, отсутствует подпись ФИО12., подтверждающая получение им экземпляра трудового договора; в ООО "ЧерноземАгромаш" отсутствует приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; в ООО "ЧерноземАгромаш" отсутствует приказ о назначении специально уполномоченного лица, ответственного за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек; исходя из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО "ЧерноземАгромаш", 01.03.2013 г. была зарегистрирована трудовая книжка AT-VII № 5572932, принятая от ФИО13 при поступлении на работу. Согласно объяснению генерального директора ООО "ЧерноземАгромаш" ФИО2, трудовая книга ФИО14 AT-VII № 5572932 действительно была утрачена при неизвестных обстоятельствах, ФИО15 с заявлением о выдаче дубликата трудовой книги не обращался. Таким образом, в нарушение п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" работодатель не организовал работу по хранению трудовой книжки ФИО16 Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель, которым в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работниками, - ООО "ЧерноземАгромаш". Ответственность за нарушение трудового законодательства предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п. 10,12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). С каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

Согласно п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В силу п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Факт допущенного нарушения подтверждается представленными представителем Государственной инспекции труда по Воронежской области в судебном заседании копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЧерноземАгромаш», в том числе: актом проверки № 36/12-4504-18-И от 30.08.2018, протоколом об административном правонарушении № 36/12-4870-18-И от 12.09.2018, предписанием № 36/12-4507-18-И от 30.08.2018, а также не оспаривается представителем привлеченного к ответственности лица.

Указанные в предписании нарушения устранены частично, трудовая книжка ФИО17 не восстановлена и не возвращена гражданину. При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами жалобы о наличии смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, а также данные о личности привлеченного к административной ответственности лица, суд приходит к выводу об отсутствии убедительных оснований для изменения постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 № 36/12-5160-18-И от 20.09.2018 в части наказания, а именно назначения вместо административного штрафа - предупреждения.

Процессуальные требования вынесения обжалуемого решения соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка вынесения оспариваемого решения по настоящему делу не допущено. Вина ООО «ЧерноземАгромаш» полностью подтверждается материалами, приложенными к жалобе и приобщёнными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, квалификация его действиям дана верная. Доказательства в деле приведены

Обжалуемое решение отвечает требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, оно принято уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий. Решение является мотивированным, нормы действующего законодательства в нём приведены.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 № 36/12-5160-18-И от 20.09.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЧерноземАгромаш» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЧерноземАгромаш» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья

М.И. Галаган