Приговор № 1-97/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело №

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощников прокурора – Сушко В.С., ФИО1, ФИО4,

подсудимого – ФИО5,

защитника - адвоката Матях Э.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевших ФИО2 и ФИО3 – ФИО11,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинительное заключение получил 28.02.2018.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: так он, 07.06.2018, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором на переднем пассажирском сидении находилась ФИО6, а также на заднем пассажирском сидении находился ФИО12, осуществляя движение на 43 километре + 700 метров автодороги «Артём - Находка – порт Восточный», проходящего в <адрес>, по направлению в <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность выразившуюся, в нарушении требований Привил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно:

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

п. 11.4 «Обгон запрещен: в конце подъема на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью».

В результате чего, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на 43 километре + 700 метров автодороги «Артём - Находка - порт Восточный», проходящего в <адрес>, со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и в условиях, не обеспечивающих ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не убедившись в том, что полоса встречного движения, на которую собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также, не учтя особенности дорожных условий, не убедившись в безопасности, не контролируя дорожную обстановку, проявив преступную небрежность, создавая опасность для движения автотранспорта, при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, двигающейся по своей полосе движения транспортных средств со стороны <адрес>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО12, по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, были причинены следующие телесные повреждения: «тупая травма головы: кровоподтеки и ушибленные раны лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, многооскольчатые переломы костей свода черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, размозжение головного мозга в лобных долях, которая причинила тяжкий вред здоровье по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, п.6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Тупая травма головы повлекла смерть потерпевшего и поэтому находится в прямой причинной связи с ней»; пассажиру марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, ФИО2, по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, были причинены следующие телесные повреждения: «тупая сочетанная травма головы, шеи, живота, конечностей: ушиб головного мозга средней степени тяжести; ротационный подвывих 1 шейного позвонка; множественные гематомы брыжейки тонкой кишки, разрыв серозной оболочки сигмовидной кишки, забрюшинная гематома слева, кровоизлияние в брюшную полость; компрессионный нестабильный перелом тела 3 поясничного позвонка, его дужек - и поперечных отростков; закрытые переломы обеих костей правого предплечья со смещением, которые взаимно отягощают друг друга и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.7, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 13 приложения к приказу Минздравсоцразвития России №.94н от ДД.ММ.ГГГГ)»; пассажиру марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3, по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, были причинены следующие телесные повреждения: «тупая травма живота: отрыв брыжейки тонкой кишки, отрыв части большого сальника, разрыв серозной оболочки сигмовидной кишки, разрыв брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в брюшную полость. Закрытый компрессионный перелом тела 4 поясничного позвонка, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития России № н от ДД.ММ.ГГГГ)».

Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО5 и причинением по неосторожности смерти ФИО12 и тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, а также представитель потерпевших ФИО2 и ФИО3 – ФИО11, в судебном заседании также выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО5 совершил вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельство смягчающее наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО5 характеризуется положительно, по бывшему месту работы характеризовался также положительно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, имеет место жительства, не судим.

Кроме того, при назначении ФИО5 наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО5, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, неосторожную форму вины совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, его раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, наличие заявленных потерпевшими гражданских исков, исполнение которых в более короткие сроки возможно при занятости подсудимого на свободе, и учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное осуждение с установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО5 ст. 64 УК Российской Федерации. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО5, суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации и применения положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований ст. 47 УК РФ, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также из того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью ФИО5

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Также, несовершеннолетними потерпевшими ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в пользу каждой потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а всего 2 000 000 рублей.

Разрешая вышеуказанные гражданские иски потерпевших, суд исходит из того, что ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины нарушителя ФИО5, который причинил вред здоровью по неосторожности, а также по неосторожности смерть человека, степень и характер физических и нравственных страданий истцов, их индивидуальных особенностей: Потерпевший №1 является ФИО15 погибшего ФИО12, нуждается в его помощи, переживает потерю близкого человека; несовершеннолетних потерпевшие ФИО2 и ФИО3 по вине ФИО5 получили серьезные телесные повреждения, нуждаются в лечении и длительной реабилитации. Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, не трудоустроенного, проходящего восстановительное лечение после получения тяжелых травм, суд полагает необходимым требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей удовлетворить полностью, а требования ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО5 в пользу каждого из истцов по 800 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, возвращенный законному владельцу Потерпевший №2, - оставить у Потерпевший №2 по принадлежности; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № хранящийся на стоянке временного задержания ИП ФИО13, - возвратить ФИО5 (№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО5 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, один раз в три месяца предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о принятых мерах, связанных с компенсацией морального вреда потерпевшим.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно, о чём информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять ФИО5 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, возвращенный законному владельцу Потерпевший №2, - оставить у Потерпевший №2 по принадлежности; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, хранящийся на стоянке временного задержания ИП ФИО13, - возвратить ФИО5 (№).

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан