Апелляционное постановление № 22-2455/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 22-2455/2018

Судья Корнева Я.Г. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Плотниковой Е.А.,

при секретаре Родионовой И.Ю.,

с участием прокурора

апелляционного отдела

прокуратуры <адрес> Смородиной И.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ведерниковой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшей ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину признал частично.

На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая доказанности виновности и правильности квалификации своих действий, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что суд при назначении наказания не учел должным образом полное признание им своей вины, раскаяние с содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, в связи с чем он нуждается в медицинской помощи. Осужденный просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Ведерникова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Прокурор Смородина И.С. возражала против удовлетворения жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Виновность осужденного ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приве-денных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал и верно осудил его по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности виновности и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому являются правильными.

С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности ФИО1, обосновано учел явку с повинной, положительную характеристику, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие ряда тяжелых заболеваний, и признал данные обстоятельства смягчающими наказание.

Вопреки доводам осужденного суд обоснованно указал в приговоре о частичном признании ФИО1 своей вины, поскольку согласно протоколу судебного заседания ФИО1 свою вину в совершении преступления признает частично, указал, что умысла на кражу у него не было, похищенное имущество он хотел вернуть (л.д. 191 оборот, 203 оборот).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного ФИО1, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести и характер содеянного осужденным, данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, суд нашел смягчающие обстоятельства, недостаточными для назначения иного вида наказания, нежели реальное лишение свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73, УК РФ. В этой части свои выводы суд должным образом мотивировал.

Вопреки доводам жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имелось оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были также надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с требованиями закона, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в условиях исправительного учреждения необходимая медицинская помощь.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий –