Решение № 2А-379/2019 2А-379/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-379/2019

№ 2а-379/2019 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Агинское 13 июня 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 143 НК РФ. В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом признается квартал. В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представляется налогоплательщиком в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В частности срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года представлена ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности с уплатой штрафа в размере 1000 рублей за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость. Согласно требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по уплате штрафа по налогу на добавленную стоимость составляет 1000 рублей. Данное требование ФИО1 не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 1000 рублей- штраф по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным иском.

Административный истец Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу указанному в исковом заявлении, который является также адресом регистрации, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин.

При возращении почтовым отделением судебной повестки с отметкой «Истёк срок хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела

С учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, с учетом мнения участника судебного разбирательства, принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившегося административного ответчика, истца.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

ФИО1 является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 143 НК РФ.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом признается квартал.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представляется налогоплательщиком в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года представлена ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности с уплатой штрафа в размере 1000 рублей за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость.

Согласно требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по уплате штрафа по налогу на добавленную стоимость составляет 1000 рублей. Данное требование ФИО1 не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 1000 рублей- штраф по налогу на добавленную стоимость.

Как усматривается из материалов дела задолженность по уплате штрафа выявлена ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 было направлено требование об уплате штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма задолженности не превышала 3 000 рублей, налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога не позднее трех лет и шести месяцев, начиная с даты исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное административное исковое заявление налогового органа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока обращения в суд.

Суд, установив, что налоговый орган обратился в суд за истечением установленного шестимесячного срока для взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке, при этом не представил доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ч.4 п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для принятия всевозможных мер для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогу и пени.

Довод административного истца относительно сбоев в формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработки данных, не может быть признан уважительной причиной пропуска процессуального срока, так как зависит от организации работы административного истца и не является объективной причиной, которая создавала бы препятствия или исключала возможность реализации им права на судебную защиту в установленный законом срок.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

В связи с вышеизложенным суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При этом суд принимает во внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева