Постановление № 1-425/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-425/2020

УИД 28RS0017-01-2020-002485-31

Уголовное дело № 1-425/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Свободный 07 октября 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Сефербековой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Лотаревой Ю.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дегтярёвой Т.М., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина Республики Кыргызстан, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: --, -- --, проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

--, примерно в --, в --, у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном в 2 метрах в восточном направлении от подъезда -- --, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денег, принадлежащих ФИО2

--, примерно в --, в --, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном -- -- --, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с причинением имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, понимая, что его действия очевидны для ФИО2, и он осознаёт преступный характер его действий, а, следовательно, его действия носят открытый характер, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и лежит на земле, не может оказать сопротивление, протянул свою правую руку в правый наружный карман куртки надетой на ФИО2 и достал из кармана деньги в сумме 60 000 рублей, принадлежащие ФИО2 и, удерживая их при себе, ушел, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил их.

С похищенными деньгами ФИО1, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Дегтярева Т.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснил, что он все осознал, обещает впредь подобного не совершать.

Потерпевший ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как он с ним примирился, причиненный ему вред ФИО1 возместил в полном объеме, принес извинения, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель – Свободненского городского прокурора не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеет постоянное место жительство в --; УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; на иждивении малолетних детей не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и загладил причиненный вред, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО2, который просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему он не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда И.Р. Бородина