Решение № 2-13/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-13/2017

2-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

при секретаре Фирсовой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мухаммадиева Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> ФИО1 денежных средств за выданное ему вещевое имущество, срок носки которого на момент увольнения с военной службы не истёк,

установил:

Войсковая часть <данные изъяты> обратилась в <данные изъяты> гарнизонный военный суд с названным исковым заявлением, которое было принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело. Определением <данные изъяты> гарнизонного военного суда от <Дата обезличена> указанное гражданское дело передано по подсудности в Казанский гарнизонный военный суд.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от <Дата обезличена><Номер обезличен> ответчик уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с <Дата обезличена> исключён из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>. При увольнении с военной службы ФИО1 не было сдано вещевое имущество, срок носки которого не истёк, на общую сумму <данные изъяты>. Поскольку в настоящее время ответчик в добровольном порядке не возместил задолженность за несданное вещевое имущество, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу довольствующего финансового органа – Федерального казённого учреждения «<данные изъяты>» денежные средства в указанном размере.

Адвокат Мухаммадиев Ф.Ф., назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО1 в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании не признал исковые требования войсковой части <данные изъяты>.

Истец и третье лицо - Федеральное казённое учреждение «Отдел <данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Из письменных сообщений временно исполняющих обязанности командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя финансового органа видно, что они просили рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объёме.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования войсковой части <данные изъяты> к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е (2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».Статья 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств о сдаче вещевого инвентарного имущества на вещевой склад войсковой части <данные изъяты> ответчик и его представитель суду не представили.

Напротив, в судебном заседании установлено, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части <данные изъяты> ФИО1 получал вещевое имущество под отчёт для личного пользования. После увольнения с военной службы им не было возвращено вещевое имущество, срок носки которого не истёк. Общая стоимость не сданного ФИО1 вещевого имущества с учётом износа составляет – <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу довольствующего финансового органа – Федерального казённого учреждения «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты>, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в результате не возврата ФИО1 выданного ему под отчёт вещевого имущества, срок носки которого не истёк, войсковой части <данные изъяты> был причинён материальный ущерб.

Кроме этого, частью 1 статьи 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 24 статьи 50 и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. При этом в силу пункта 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

По произведённому судом расчёту размер государственной пошлины по настоящему делу составляет <данные изъяты> рублей, которые согласно статьям 88 и 98 ГПК РФ являются судебными расходами по делу и подлежат возмещению с ответчика в бюджет Вахитовского района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда).

Таким образом, поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены частично, а размер государственной пошлины от цены иска пропорционально удовлетворенной части требований составляет <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым, взыскать с ФИО1 в бюджет Вахитовского района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) судебные расходы по делу в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление войсковой части <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> ФИО1 денежных средств за выданное ему вещевое имущество, срок носки которого на момент увольнения с военной службы не истёк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Вахитовского района города Казани судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <Дата обезличена>.

Председательствующий Д.М. Красавин