Решение № 2-898/2021 2-898/2021~М-562/2021 М-562/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-898/2021

Дело № 2-898/2021

18RS 0009-01-2021-001181-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Старших О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее по тексту - УПФР, Управление, ответчик) с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 05 марта 2020 г. она, полагая, что ею выработан необходимый для назначения досрочной страховой пенсии педагогический стаж, обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. 18.05.2020 г. Управлением вынесено решение №***, которым истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, при этом, в стаж, необходимый для назначения истцу досрочной страховой пенсии, зачтено 22 года 8 месяцев 18 дней.

В связи с чем, и с учетом заявления об изменении предмета иска от 09.06.2021 г., принятого протокольным определением от 09.06.2021 г., истец просила:

- признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) №*** от 18 мая 2020 года ;

- обязать ответчика включить в стаж, необходимый ей для назначения досрочной страховой пенсии периоды:

- с 01.06.2003 г. по 15.06.2003 г., с 26.01.2004 г. по 29.02.2004 г., с 01.04.2004 г. по 30.04.2004 г., с 01.08.2004 г. по 31.08.2004 г., с 01.10.2004 г. по 14.12.2004 г. - работы в должности воспитателя в детском саду, которые не включены ответчиком по мотиву не выполнения истцом педнагрузки;

- с 25.09.2012 г. по 27.09.2012 г., с 10.12.2012 г. по 14.12.2012 г., 27.05.2013 г., 31.05.2013 г., с 03.06.2013 г. по 05.06.2013 г.– нахождения на курсах повышения квалификации;

- с 01.09.2016 г. по 31.10.2018 г. - работы в должности старшего воспитателя детского сада № 36;

- с 16.06.2003 г. по 05.07.2003 г. - нахождения в учебном отпуске;

- обязать ответчика досрочно назначить истцу страховую пенсию с 08 марта 2020 года, и откорректировать индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 в части периода ее работы с 01.09.2016 г. по 31.10.2018 г., указав код льготы – <***>.;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и по оплате услуг представителя 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Сафонова С.В., действующая на основании ордера №*** от <дата>, исковые требования, с учетом заявления об изменении предмета иска, поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, при этом, представитель истца уточнила, что при подсчете спорных периодов была допущена ошибка в один день, в связи с чем, пенсия истцу должна быть назначена не с 08 марта, как указано в иске, а с 09 марта 2020 г.

Также, представитель истца пояснила, что доводы ответчика о не включении в стаж периода работы истца в должности старшего воспитателя противоречат требования нормативных документов, в частности Постановлению Правительства РФ № 781, которое не содержит каких-либо оговорок для зачета периода работы в должности старшего воспитателя детского сада.

С учетом включения спорных периодов, составляющих в совокупности 2 года 9 месяцев 8 дней, на дату обращения истец выработала 25 лет 5 месяцев и 26 дней, следовательно, пенсионного возраста истец достигла 09 сентября 2019 года. С заявлением о назначении пенсии истец обратилась 05 марта 2020 года, в связи с чем, ответчик обязан был назначить истцу пенсию с 09 марта 2020 года.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.01.2021 г., исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которых сводятся к следующему.

05.03.2020 г. ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Решением Управления №*** от 18.05.2020 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На день обращения истицы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости действовал и действует в настоящий момент Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон № 400-ФЗ). В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 данного Закона лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, назначается досрочная страховая пенсия по старости независимо от возраста.

Также, на момент обращения истицы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее по тексту – Постановление № 781).

Истица просит зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, ряд периодов работы в должности воспитателя детского сада, не зачтенных в педагогический стаж истицы, в связи с невыполнением нормы педагогической нагрузки. Периоды в иске указаны верно.

Периоды работы в должности воспитателя не подлежат зачету в педагогический стаж по следующим основаниям.

При назначении досрочных страховых пенсий по старости, в связи с педагогической деятельностью, периоды работы педагогических работников, начиная с 01.09.2000 г., засчитываются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (пункт 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781).

В соответствии с письмом Министерства образования Российской Федерации от 16.01.2001 г. № 20-58-196/20-5 «Рекомендации о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений», норма учебной нагрузки (объема педагогической работы) для воспитателей дошкольных образовательных, за которую выплачивается ставка заработной платы, определена в количестве 36 часов педагогической работы в неделю. В Удмуртской Республике постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29.09.1995 г. № 82/258 норма педагогической нагрузки указанной категории педагогических работников была снижена до 30 часов в неделю. В соответствии с постановлением Правительства РФ принятым 03.04.2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (вступило в силу с 18.04.2003), продолжительность рабочего времени воспитателей дошкольных образовательных учреждений по всей территории РФ установлена 36 часов в неделю. В данном случае, при исчислении стажа ФИО1 действует нормативный акт федерального уровня, т.е. постановление Правительства РФ от 03.04.2003 г. № 191.

Поскольку данный нормативный акт принят на федеральном уровне, то выполнение воспитателями дошкольных образовательных учреждений Удмуртской Республики нормы рабочего времени, установленной в Удмуртской Республике постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29.09.1995 г. № 82/258 (30 часов в неделю), нельзя считать выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Практически, это означает, что периоды работы воспитателей дошкольных образовательных учреждений в Удмуртской Республике с момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 03.04.2003 № 191, т.е. с 18.04.2003 г., не могут быть зачтены в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью, в связи с невыполнением нормы педагогической нагрузки.

Истица просит включить в педагогический стаж период нахождения в учебном отпуске с 16.06.2003 г. по 05.07.2003 г. С учетом того, что отпуск начался в период не выполнения истицей педагогической нагрузки, то есть не включаемой в педагогический стаж работы, соответственно, и отпуск в педагогический стаж включен быть не может. Кроме того, постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516 не предусматривает включение нахождения в учебном отпуске в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Также, истица оспаривает не включение Управлением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как педагогическому работнику, ряд периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Периоды и их подсчет в иске указаны верно.

Управлением не оспаривается, что в данные периоды истица находилась на курсах повышения квалификации. Однако, нахождение на курсах повышения квалификации не может быть включено в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как истица не занималась педагогической деятельностью в данные периоды времени. Кроме того, имеется Разъяснение Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5 и п.5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, которые не предусматривают включение нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Период работы в должности старшего воспитателя с 01.09.2016 г. по 31.10.2018 г. не подлежит включению в педагогический стаж по следующим основаниям.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 № 761н, в должностные обязанности старшего воспитателя наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по должности воспитателя, за исключением обязанностей по непосредственному воспитанию детей в образовательных учреждениях, в которых штатными расписаниями предусмотрена самостоятельная должность старшего воспитателя, входит координация деятельности воспитателей, педагогических работников в проектировании развивающей образовательной среды образовательного учреждения, оказание методической помощи воспитателям, обобщение передового педагогического опыта, повышение квалификации воспитателей.

Обязанности по непосредственному воспитанию детей предусматриваются для должности воспитателя, в том числе, на которого дополнительно возложено выполнение обязанностей старшего воспитателя.

В случае, когда в соответствии со штатным расписанием в учреждении предусмотрена самостоятельная должность «старший воспитатель», обязанности по непосредственному воспитанию детей на него не возлагаются.

В должностные обязанности воспитателя входит осуществление деятельности по воспитанию детей в образовательных учреждениях и их структурных подразделениях (интернате при школе, общежитии, группах, группах продленного дня и др.), иных учреждениях и организациях. Содействие создания благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся, воспитанников. Осуществление изучения личности обучающихся, их склонностей, интересов, содействие роста их познавательной мотивации и становлению их учебной самостоятельности, формированию компетентностей. Создание благоприятной микросреды и морально-психологического климата для каждого обучающегося, воспитанника. Способствует развитию общения обучающихся, воспитанников. Помощь обучающемуся, воспитаннику в решении проблем, возникающих в общении с товарищами, учителями, родителями (лицами, их заменяющими). Осуществление помощи обучающимся, воспитанникам в учебной деятельности, способствование обеспечения уровня их подготовки, соответствующего требованиям федерального государственного образовательного стандарта, федеральным государственным образовательным требованиям. В соответствии с индивидуальными и возрастными интересами обучающихся, воспитанников совершенствование жизнедеятельности коллектива обучающихся, воспитанников. ответственность за их жизнь, здоровье и безопасность в период образовательного процесса. Проведение наблюдения (мониторинга) за здоровьем, развитием и воспитанием обучающихся, воспитанников. Разрабатывает план (программу) воспитательной работы с группой обучающихся, воспитанников. Совместно с органами самоуправления обучающихся, воспитанников ведет активную пропаганду здорового образа жизни. Работает в тесном контакте с учителями, педагогом-психологом, другими педагогическими работниками, родителями (лицами, их заменяющими) обучающихся, воспитанников. На основе изучения индивидуальных особенностей, рекомендаций педагога-психолога планирует и проводит с обучающимися, воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья коррекционно-развивающую работу (с группой или индивидуально). Обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса.

За период работы в должности старшего воспитателя МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №36» была проведена камеральная проверка документов. В штатном расписании за 2016-2018г.г. предусмотрены должности «воспитатель» (20 штатных единиц) и «старший воспитатель» (1 штатная единица).

Должностные обязанности старшего воспитателя предусматривают осуществление методического руководства и контроля педагогической деятельности воспитателей и других педагогических работников, организацию работы педагогического кабинета, составление отчетной документации, составление расписания занятий, учебных планов и других видов учебно-воспитательной деятельности, проведение консультаций, семинаров, открытых просмотров и других мероприятий для оказания практической помощи педагогам и родителям, проверка планирования работы всех педагогов, ведение педагогической документации, участвует в подготовке и проведении аттестации педагогических работников, организует просветительскую работу для семей воспитанников, ведет учет и планирование повышения квалификации педагогического коллектива. Непосредственное осуществление образовательной и воспитательной деятельности с детьми дошкольного возраста в должности старшего воспитателя не усматривается.

Таким образом, на основании акта камеральной проверки от 08.04.2020г. № 39 данный период работы нельзя квалифицировать, как период, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости педагогическим работникам.

Согласно п.1 и 2 ст. 14 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования 09.11.2000 г.

Работодатель МБДОУ «Детский сад №9» г. Воткинска УР представил сведения о спорных периодах работы с невыполнением нормы педагогической нагрузки с указанием размера ставки менее 1; периодах нахождения на курсах и в учебном отпуске без кода льготы, т. е. все они учитываются, как общий стаж.

Работодатель МБДОУ «Детский сад №36» г. Воткинска УР представил сведения о периоде работы в должности старшего воспитателя без кода льготы, т. е. он учитывается, как общий стаж.

На момент обращения истицы в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, т.е. на 05.03.2020 г., у нее имеется 22 года 08 месяцев 18 дней стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, как педагогическому работнику, что менее необходимых по Закону 25 лет, в связи с чем, ответчик просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 36» г.Воткинска – заведующая ФИО3 в судебном заседании доводы и требования истца поддержала, пояснила, что истец, работала в их детском саду старшим воспитателем и работа в указанной должности предоставляла право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с чем, первоначально отчеты на истца и были предоставлены с указанием кода льготы <***>. По результатам камеральной проверки, которой ей, как руководителю детского сада, ничего известно не было, централизованной бухгалтерией, с которой у них заключен договор на бухгалтерское обслуживание, по требованию УПФР были откорректированы сведения персонифицированного учета на ФИО1, без указания кода льготы.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон № 400-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, в качестве условий назначения страховой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (статья 8) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статьи 30-32).

В соответствии с п. 19 п. 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Исходя из заявленных исковых требований, истец не согласна с исключением из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, только периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусков, периодов, имевших место в 2003 - 2004 годах, с выполнением педагогической нагрузки в 30 часов в неделю, а также периода ее работы в должности старшего воспитателя. Правильность исчисления остального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, определенного ответчиком в размере 22 года 08 месяцев 18 дней, ею не оспаривается.

Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено, что 05.03.2020 г. ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости (копия л.д.<***>). Решением УПФР №*** от 18.05.2020 г. (копия на л.д.<***>) ей было отказано, в связи с отсутствием требуемых 25 лет педагогической деятельности. При этом, в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, зачтено 22 года 08 месяцев 18 дней. Не зачтены, в том числе, периоды:

- с 01.06.2003 г. по 15.06.2003 г., с 26.01.2004 г. по 29.02.2004 г., с 01.04.2004 г. по 30.04.2004 г., с 01.08.2004 г. по 31.08.2004 г., с 01.10.2004 г. по 14.12.2004 г. - работы в должности воспитателя в детском саду;

- с 25.09.2012 г. по 27.09.2012 г., с 10.12.2012 г. по 14.12.2012 г., 27.05.2013 г., 31.05.2013 г., с 03.06.2013 г. по 05.06.2013 г.– нахождения на курсах повышения квалификации;

- с 01.09.2016 г. по 31.10.2018 г. - работы в должности старшего воспитателя;

- с 16.06.2003 г. по 05.07.2003 г. - нахождения в учебном отпуске.

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, а именно: с 25.09.2012 г. по 27.09.2012 г., с 10.12.2012 г. по 14.12.2012 г., 27.05.2013 г., 31.05.2013 г., с 03.06.2013 г. по 05.06.2013 г. за ней сохранялось место работы и в этот период за нее перечислялись страховые взносы. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Нахождение истца в вышеуказанные периоды на курсах повышения квалификации подтверждается имеющимися в материалах дела: справкой работодателя: МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №9» (л.д.<***>), расчетными листками (л.д.<***>), копиями приказов о направлении истца на курсы повышения квалификации (копии л.д.<***>), и не оспаривается ответчиком.

Из трудовой книжки истца (копия на л.д. <***>) судом также установлено, что в оспариваемые (указанные выше) периоды истица работала воспитателем детского сада.

Частью 1 ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне и систематически повышать свой профессиональный уровень.

Аналогичное положение содержалось и в ст. 55 ранее действовавшего Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании».

В связи с изложенными обстоятельствами и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о прерывании истицей педагогической деятельности в период нахождения на курсах повышения квалификации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании за ней права на включение в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации: с 25.09.2012 г. по 27.09.2012 г., с 10.12.2012 г. по 14.12.2012 г., 27.05.2013 г., 31.05.2013 г., с 03.06.2013 г. по 05.06.2013 г., составляющих в совокупности 00 лет 00 мес. 13 дн.

Возражения ответчика о не включении в педагогический стаж спорных периодов: с 01.06.2003 г. по 15.06.2003 г., с 26.01.2004 г. по 29.02.2004 г., с 01.04.2004 г. по 30.04.2004 г., с 01.08.2004 г. по 31.08.2004 г., с 01.10.2004 г. по 14.12.2004 г. - работы в должности воспитателя по причине того, что истицей не выработана норма педагогической нагрузки, установленная за ставку в размере 36 часов в неделю на основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений», суд не принимает с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы «...начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад)...».

Статья 333 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) устанавливала, что «в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации».

В связи с чем, постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (далее по тексту - постановление Правительства РФ № 191) была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю - воспитателям дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии со ст. 6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом, более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства и Государственного Совета Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 г. № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» норма рабочего времени воспитателей дошкольных учреждений с 1 января 1996 года снижена до 30 часов.

Таким образом, нормативным правовым актом субъекта РФ воспитателям детских дошкольных учреждений был установлен более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленными нормативным правовым актом РФ, обеспечение которых отнесено к бюджету Удмуртской Республики и бюджетам городов и районов Удмуртской Республики (п. 8 постановления УР № 82/258).

На основании данного нормативного акта органа власти субъекта Российской Федерации, работодателем истицы был установлен режим и норма рабочего времени для своих работников. При указанных обстоятельствах, истица не могла работать по другому порядку работы, поскольку, в соответствии со ст. 56 ТК РФ, работник обязан исполнять условия трудового соглашения, в т.ч. норму рабочего времени. При этом, из представленных истцом в материалы дела карточек-справок (копии л.д. <***>), судом установлено и не оспорено ответчиком, что оплата труда истцу работодателем производилась, как при полной норме рабочего времени в количестве 36 часов, установленной в ст. 55 Закона РФ «Об образовании», отчисления в Пенсионный фонд производились работодателем, как по полной ставке.

Также, из представленных истцом в материалы дела: вышеуказанной справки о норме выработки, выданной МБДОУ «Детский сад № 9» (л.д.<***>), тарификационных списков (копии л.д.<***>), карточек-справок за 2003-2004 г.г. (л.д.<***>), судом установлено, что в спорные периоды времени истец была тарифицирована на ставку, выполняла норму рабочего времени, установленную работодателем, т.е. 30 часов и получала оплату труда, установленную за ставку. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспорено.

При указанных выше и установленных судом обстоятельствах, спорные периоды работы истца в должности воспитателя: с 01.06.2003 г. по 15.06.2003 г., с 26.01.2004 г. по 29.02.2004 г., с 01.04.2004 г. по 30.04.2004 г., с 01.08.2004 г. по 31.08.2004 г., с 01.10.2004 г. по 14.12.2004 г., составляющие в совокупности 00 лет 06 мес. 05 дн., подлежат включению в стаж, необходимый истцу для назначения досрочной страховой пенсии.

Из представленной в материалы дела копии диплома №***, регистрационный №*** от 14.10.2005 г. (копия л.д.<***>), судом установлено, что в период с 2001 года по 07.10.2005 г. истец обучалась по заочной форме обучения в ГОУ ВПО «Глазовский государственный педагогический институт им. В.Г.Короленко»». Также, в указанный период времени, согласно трудовой книжки истца, последняя работала воспитателем детского сада, и периоды ее работы в указанной должности, как установлено судом ранее, подлежат включению в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии.

Судом также установлено, что в период обучения, а именно: с 16.06.2003 г. по 05.07.2003 г. (всего 00 месяца 20 дней) истец находилась в учебном отпуске с сохранением заработной платы, что подтверждается вышеуказанными справками работодателя и карточками справками.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. На среднюю заработную плату, сохраняемую за работниками на период профессионального обучения, работодатель производит отчисления в фонды социального страхования, в том числе Пенсионный фонд РФ.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда № 418 от 24.06.1974 г. «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Как предусматривают указанные Рекомендации, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства, не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав, в связи с чем, вышеуказанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, по мнению суда, также подлежат включению в стаж, необходимый для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии.

Постановлением № 781 утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила, которые регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в котором поименованы должности «воспитатель» и «старший воспитатель».

В соответствии с письмом Министерства образования РФ от 17 апреля 2003 года № 20- 51-1244/20-5, которым органам управления образованием и образовательным учреждениям для руководства в работе направлялось Постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», было рекомендовано предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности «классный воспитатель» должность «старший воспитатель».

При этом, суд обращает внимание, что ни одним из вышеуказанных нормативных актов не предусмотрено каких-либо условий для включения периода работы в должности «старшего воспитателя» детского сада в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, в связи с чем, доводы представителя ответчика в указанной части суд не принимает и полагает, что они основаны на неверном применении (толковании) пенсионного законодательства.

По указанным выше основаниям, суд приходит к выводу о том, что период работы истца в должности «старшего воспитателя» с 01.09.2016 г. по 31.10.2018 г. (составляющий в совокупности 02 года 02 месяца), подлежит включению в стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о необоснованности требований УПФР, указанных в акте № 39 камеральной проверки от 08.04.2020 г., о предоставлении работодателем - МБДОУ «Детский сад №36» г. Воткинска УР корректирующих форм.

В соответствии с решением Управления от 18.05.2020 г. №*** и, исходя из пояснений представителя ответчика, суд считает установленным, что при оценке пенсионных прав истца ответчиком признано наличие у истца специального стажа - 22 года 08 месяцев 18 дней. При включении спорных периодов, составляющих в совокупности 02 года 09 месяцев 08 дней, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением, т.е. на 05 марта 2020 г., у истицы требуемый 25-летний стаж педагогической работы был выработан и составил 25 лет 05 месяцев 26 дней.

При решении вопроса о законности вынесенного ответчиком и оспариваемого истцом решения, суд также учитывает следующее.

В соответствии с п.1.1. ст.30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В данном случае, обращение истца имело место в 2019 году, и в соответствии с вышеуказанным Приложением № 7 пенсия может быть назначена «не ранее через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости».

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.10 ФЗ № 350-ФЗ от 03.10.2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии с п.25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. № 884н, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами.

В соответствии с п.19 вышеуказанных Правил заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности решения Управления от 18 мая 2020 г. №*** об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать ответчика назначить и выплачивать истцу досрочную страховую пенсию с 09 марта 2020 года и откорректировать индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 в части периода ее работы с 01.09.2016 г. по 31.10.2018 г., указав код льготы – <***>.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу положений ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Расходы истца в сумме 7000 рублей подтверждены документально (соглашение об оказании юридической помощи л.д.<***>, и корешок квитанции л.д.<***>).

С учетом характера спора, продолжительности судебных заседаний и объема проделанной представителем истца работы, суд считает, что заявленная истцом сумма в 7 000 рублей является разумной, соответствует объему защищаемого истцом права, в связи с чем, подлежит возмещению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (квитанция л.д.2).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) №*** от «18» мая 2020 г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, периоды:

- с 01.06.2003 г. по 15.06.2003 г., с 26.01.2004 г. по 29.02.2004 г., с 01.04.2004 г. по 30.04.2004 г., с 01.08.2004 г. по 31.08.2004 г., с 01.10.2004 г. по 14.12.2004 г. - работы в должности воспитателя в детском саду;

- с 25.09.2012 г. по 27.09.2012 г., с 10.12.2012 г. по 14.12.2012 г., 27.05.2013 г., 31.05.2013 г., с 03.06.2013 г. по 05.06.2013 г.– нахождения на курсах повышения квалификации;

- с 01.09.2016 г. по 31.10.2018 г. - работы в должности старшего воспитателя;

- с 16.06.2003 г. по 05.07.2003 г. - нахождения в учебном отпуске,

досрочно назначить страховую пенсию по старости ФИО1 с момента возникновения права на пенсию, т.е. с 09 марта 2020 года, и откорректировать индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 в части периода ее работы с 01.09.2016 г. по 31.10.2018 г., указав код льготы – <***>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и по оплате услуг представителя 7000 рублей, всего взыскать 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья: Е.А. Акулова