Решение № 12-104/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-104/2024

Дело № 12-104/2024 (79/5-3/2024)

43MS0066-01-2023-008128-40


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 08 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу защитника - адвоката К.Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Т.В.Э.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.01.2024 Т.В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Мировым судьей установлено, что {Дата изъята}. в 00 час. 25 мин. по адресу: {Адрес изъят}, Т.В.Э. управлял транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находясь в состоянии опьянения. В действиях Т.В.Э. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Защитник К.Н.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указала, что постановление излишне сурово, не учтено, что Т.В.Э. раскаялся в содеянном, работает водителем и доход от данной деятельности является основным и единственным, кроме того за совершение данного правонарушения привлекается впервые, ранее наложенные административные штрафы оплачивает своевременно. Кроме того просит не назначать наказание в виде административного штрафа в связи со сложностью его оплаты в случае оставления без работы. На основании изложенного просит постановление мирового судьи изменить, снизить срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев без штрафа.

В судебное заседание Т.В.Э., его защитник К.Н.В. не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи о привлечении Т.В.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено {Дата изъята}. Постановление Т.В.Э. получено {Дата изъята}, жалоба защитником подана {Дата изъята}, то есть в установленный срок для обжалования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что виновность Т.В.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, получившими подробную оценку в принятом решении.

При указанных обстоятельствах, суд находит вину Т.В.Э. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Действия Т.В.Э. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В суде первой инстанции Т.В.Э. свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал. Повода для сомнений в исправности технического средства измерения и возможности его применения сотрудниками ГИБДД, не имеется, оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», не установлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено Т.В.Э. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств по делу.

Вопреки доводам жалобы, наказание не является чрезмерно суровым.

Доводы жалобы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, и не могут служить основанием для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, законных оснований для освобождения Т.В.Э. от назначенного наказания в виде административного штрафа действующим законодательством не предусмотрено.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья, поскольку Т.В.Э. ранее привлекался к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения права управления в минимальном размере, предусмотренном данной статьей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении данного дела мировым судьей были приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 22 января 2024 года в отношении Т.В.Э. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника К.Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.А. Ершова