Решение № 2А-218/2024 2А-218/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-218/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 25 марта 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре - Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.А.Б. к местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании действий незаконными и возложении обязанности заключить новый договор аренды,

установил:

Административный истец Ш.А.Б. обратился в суд с административным иском к местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании действий незаконными и возложении обязанности заключить новый договор аренды.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании постановления главы местной администрации Зольского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.Б. и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель с.<адрес> муниципального района КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, к западу от с.<адрес> для производства сельскохозяйственной продукции. Вид разрешенного использования – пашня.

На заявление административного истца, местной администрацией Зольского муниципального района КБР было оказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

Ш.А.Б. также в иске указывает, что на момент обращения с данным заявлением в местную администрацию Зольского муниципального района КБР, между сторонами имеются договорные отношения, и он продолжает пользоваться земельным участком.

За весь период арендная плата вносилась своевременно в соответствии с условиями заключенного договора аренды, ни одного замечания по своевременности внесения арендной платы арендатором не было объявлено ни письменно, ни устно.

На основании изложенного ФИО4 просит признать действия местной администрации Зольского муниципального района КБР в отказе в заключении нового договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (пашни) из земель с.<адрес> муниципального района КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, к западу от с.<адрес> для производства сельскохозяйственной продукции – незаконными; обязать местную администрацию Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР заключить с Ш.А.Б. новый договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (пашни) из земель с.<адрес> муниципального рай она КБР, расположенного по адресу КБР, <адрес>, к западу от с.<адрес> для производства сельскохозяйственной продукции сроком на 3 года.

Представитель административного ответчика Местной администрации Зольского муниципального района КБР направил заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требовании Ш.А.Б. отказать и рассмотреть административное дело без их участие.

МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР и Ш.А.Б.. на основании Постановления главы местной администрации Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду Ш.А.Б.», административному истцу был предоставлен в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственных угодий, вид сельскохозяйственных угодий (пашня, многолетние насаждения, сенокосы, пастбища, прочие) - пашня.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес местной администрации Зольского муниципального района КБР направлено заявление о заключении с ним нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из ответа главы местной администрации Зольского муниципального района КБР от № года на заявление ФИО5 в продлении договора аренды, ему отказано на основании того, что в соответствии п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ ФИО6 не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды на новый срок.

В соответствии с пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

По смыслу приведенной нормы лицо, использующее земельный участок имеет право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при условии: он пользуется участком на основании договора аренды, участок используется им надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением и заявление подано до истечения срока действующего договора аренды.

Указанная норма не содержит условий её применения в зависимости от категории земельного участка зонирования территорий и других, не названных в норме условий.

Кроме того, действующим в законодательством Российской Федерации не предусмотрены продление либо пролонгация договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, содержание заявления истца подразумевает заключение нового договора на новый срок и в пределах ранее установленных договором аренды, то есть, сроком на 3 года. Так, согласно разъяснениям Департамента недвижимости Минэкономразвития России, данным в письме от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>, уполномоченным органам во избежание судебных споров, рекомендовано прекратить действие договора аренды по истечении его срока и заключить новый в соответствии с положениями Земельного законодательства при отсутствии нарушений и соблюдении условий, указанных в п.п.3 и 4 ст39.6 Земельного кодекса РФ.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, предусмотрены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

Исходя из вышеуказанных положении закона, а также установленные по делу обстоятельства, а именно то, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано административным истцом в уполномоченный орган, ранее заключенный договор аренды земельного участка не был расторгнут; у административного истца на момент ее обращения за получением государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без торгов имелись предусмотренные п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемой ситуации оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Судом учитывается, что административным ответчиком не представлены и в материалах административного дела не имеется доказательств допущения Ш.А.Б. каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при использовании арендованного земельного участка, в том числе и нарушений по внесению арендных платежей.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, в силу ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

При изложенных обстоятельствах, приведенные административным ответчиком основания для отказа в заключении нового договора аренды являются необоснованными. В материалах настоящего административного дела не имеется, и в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 62 КАС Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора и требований законодательства.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

По той причине, что административный ответчик упомянутое заявление административного истца по существу, как указывалось выше, не рассмотрело и, соответственно, наличие или отсутствие предусмотренных упомянутыми нормами ЗК РФ оснований для предоставления ему указанного земельного участка по договору аренды без проведения торгов на новый срок не проверяло, их наличие или отсутствие, соответственно, не может являться предметом оценки суда в рамках настоящего административного дела.

Указанное, в смысле вышеприведенных норм процессуального права, исключает, само по себе, обоснованность искового требования административного истца о возложении на административного ответчика требуемых им обязанностей.

Кроме того, ст. 38 КАС РФ предусматривается, что сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (ч.1).

При этом, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (ч. 4).

Частью 1 ст. 47 КАС РФ, предусматривается, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, заинтересованное лицо, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР не является субъектом материальных административных отношений, по поводу которых ведут спор административный истец и административный ответчик, в связи с чем, на него не могут быть возложены обязанности, возникшие в результате разрешения указанного спора судом, что недопустимо в силу вышеизложенных положений закона.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Ш.А.Б. к местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании действий незаконными и возложении обязанности заключить новый договор аренды - удовлетворить частично.

Признать действия местной администрации Зольского муниципального района КБР в отказе в заключении нового договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (пашни) из земель с.<адрес> муниципального района КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, к западу от с.<адрес> для производства сельскохозяйственной продукции – незаконными.

Возложить на местную администрацию Зольского муниципального района КБР обязанность по повторному рассмотрению заявления Ш.А.Б. с приложенными к нему документами о предоставлении земельного участка, находящейся в муниципальной собственности с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., без проведения торгов.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Зольский районный суд.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев