Приговор № 1-172/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-172/2025

Дело № 1-172/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года

город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре Бондаренко Е.К., с участием государственного обвинителя Касимова Т.Р., защитника – адвоката Тюрикова А.Н., подсудимого ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, родившегося ... в городе ... проживающего в ..., зарегистрированного в ..., гражданина ..., получившего ..., ..., имеющего на иждивении ..., в том числе ..., ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 138.1, 138.1 УК РФ,

установил:

Эпизод № 1.

Подсудимый совершил незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах:

Статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит лицензированию.

Согласно статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами. Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации № 21 от 9 января 1996 года (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2000 года № 2111) «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», на Федеральную службу безопасности Российской Федерации возложено, в том числе, лицензирование деятельности не уполномоченных на осуществление оперативно - розыскной деятельности физических и юридических лиц, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввозом в Российскую Федерацию и вывозом за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также сертификацию, регистрацию и учет таких специальных технических средств.

На основании Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 287, указанная деятельность подлежит лицензированию Федеральной службой безопасности Российской Федерации. При этом на основании пункта «а» части 3 указанного выше Положения лицензируемую деятельность составляют, в том числе, разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 770 утвержден Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно - розыскной деятельности, к которым, помимо прочего, отнесены специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации.

В период времени с 1 марта 2024 года по 11 мая 2024 года, у Подсудимый, не имеющего соответствующей лицензии, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, с целью последующего его применения в качестве средства посягательства на конституционные права граждан.

Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, в период времени в период времени с 1 марта 2024 года по 11 мая 2024 года, находясь по месту жительства – в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, в нарушении вышеуказанных нормативно-правовых актов, не имея соответствующей лицензии, используя свой сотовый телефон марки «Samsung» модели «...» с возможностью осуществления входа в информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», через мобильное-приложение глобальной виртуальной торговой площадки «...», незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, наборы манипуляционного инструмента (отмычки) в количестве 17 и 5 штук для отпирания замков со штифтоватым и рамочным цилиндровым механизмом, навесной замок с двумя ключами, односторонним цилиндровым механизмом с двумя ключами, двусторонним цилиндровым механизмом с двумя ключами. При этом, Подсудимый за указанные предметы и их доставку произвел оплату неустановленным способом, на общую сумму 1 500 рублей.

При незаконном приобретении специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, почтовому отправлению, внутри которого находились наборы манипуляционного инструмента (отмычки) в количестве 17 и 5 штук для отпирания замков со штифтоватым и рамочным цилиндровым механизмом, навесной замок с двумя ключами, односторонним цилиндровым механизмом с двумя ключами, двусторонним цилиндровым механизмом с двумя ключами, присвоен трек-номер LK299662864CN, по которому Подсудимый отслеживал путь передвижения.

Далее, в период времени с 1 марта 2024 года по 11 мая 2024 года посылка доставлена в Новосибирский логистический почтовый центр, расположенный по адресу: .... При проведении таможенного оформления принято решение о задержании международного почтового отправления № ..., содержащего наборы манипуляционного инструмента (отмычки) в количестве 17 и 5 штук для отпирания замков со штифтоватым и рамочным цилиндровым механизмом, навесной замок с двумя ключами, односторонним цилиндровым механизмом с двумя ключами, двусторонним цилиндровым механизмом с двумя ключами, и об отказе в их выпуске, а в последующем вынесено решение о назначении таможенной экспертизы в связи с чем незаконно приобретенные предметы Подсудимый изъяты из незаконного оборота, о чем Подсудимый стало известно.

Согласно заключению эксперта ..., представленные на исследование предметы, приобретенные Подсудимый в количестве 17 и 5 штук являются наборами манипуляционного инструмента (отмычки) для отпирания замков со штифтоватым и рамочным цилиндровым механизмом. Представленные на исследование три предмета с двумя ключами являются: навесным замком с двумя ключами, односторонним цилиндровым механизмом с двумя ключами, двусторонним цилиндровым механизмом с двумя ключами. Представленные на исследование два набора, состоящие из 17 (семнадцати) и 5 (пяти) предметов, относятся к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации. Навесной замок с двумя ключами, односторонний цилиндровый механизм с двумя ключами не относятся к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации.

При этом Подсудимый, достоверно знал и осознавал, что приобретенные им предметы (отмычки) в количестве 17 (семнадцати) и 5 (пяти) предметов, относятся к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации и их свободный оборот запрещен.

Подсудимый, осуществляя незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина и желал этого.

Эпизод № 2.

Кроме того, не позднее марта 2012 года, у Подсудимый в целях получения личной выгоды, возник преступный умысел, направленный на приобретение и сбыт манипуляционного инструмента, предназначенного для негласного проникновения в помещения, транспортные средства и другие объекты, который по своим характеристикам и назначению подпадает под категорию «специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации» (далее по тексту – СТС НПИ).

Статьями 23 и 24 Конституции Российской РФ предусмотрено право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит лицензированию.

Согласно статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами. Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации № 21 от 9 января 1996 года (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2000 года № 2111) «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», на Федеральную службу безопасности Российской Федерации возложено, в том числе, лицензирование деятельности не уполномоченных на осуществление оперативно - розыскной деятельности физических и юридических лиц, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввозом в Российскую Федерацию и вывозом за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также сертификацию, регистрацию и учет таких специальных технических средств.

На основании Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 212 года № 287, указанная деятельность подлежит лицензированию Федеральной службой безопасности Российской Федерации. При этом на основании пункта «а» части 3 указанного выше Положения лицензируемую деятельность составляют, в том числе, разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 770 утвержден Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно - розыскной деятельности, к которым, помимо прочего, отнесены специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации.

Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, не позднее марта 2012 года, во всемирной системе объединённых компьютерных сетей для хранения и передачи информации (далее по тексту - сеть Интернет), зарегистрировал веб-сайт, имеющий доменное имя - www.bear-deal.com (далее по тексту - сайт www.bear-deal.com), используемый им в дальнейшем в качестве интернет - магазина, позволяющего пользователям сети Интернет дистанционным способом сформировать заказ на покупку, выбрать способ оплаты и доставки заказа, оплатить заказ с целью последующей реализации через указанный интернет - магазин, СТС НПИ. При этом, Подсудимый на сайте www.bear-deal.com, был размещен и указан личный номер + ..., как контактный телефон для консультации потенциальных клиентов, а также реквизиты личного банковского счета ... ПАО «СБЕРБАНК», открытый ... на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: ..., для перечисления в качестве оплаты денежных средств потенциальными покупателями приобретаемого товара, который по своим характеристикам и назначению подпадает под категорию СТС НПИ.

Затем, 27 августа 2024 года, в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт СТС НПИ, Подсудимый, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что реализуемое им техническое средство относится к категории СТС НПИ, с целью преступного обогащения, при помощи своего персонального компьютера, имеющего доступ в сеть Интернет, с использованием своего сайта www.bear-deal.com, незаконно сбыл ФИО5, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, а именно комплект манипуляционных инструментов, получив за это денежные средства, в сумме 8 500 рублей, которые последний 27 августа 2024 года в 17 часов 39 минут перевел Подсудимый на банковский счет ... ПАО «СБЕРБАНК», открытый ... на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: ... в качестве оплаты с банковского счета ... ПАО «АК БАРС» банк, открытого ... на имя ФИО5 в отделении ПАО «АК БАРС» банк, расположенном по адресу: .... Указанными денежными средствами Подсудимый распорядился по своему собственному усмотрению.

Согласно заключению специалиста ... института криминалистики ЦСТ ФСБ России, от ..., предоставленный на исследование комплект манипуляционных инструментов относится к специальным техническим средствам и предназначенным для негласного получения информации, как специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов, т.е. обеспечивает негласный доступ к источникам информации.

При этом Подсудимый достоверно знал и осознавал, что и сбытые им устройства являются специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, и их свободный оборот запрещен.

Подсудимый, осуществляя незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина и желал этого.

Подсудимый Подсудимый с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Подсудимый по обоим эпизодам преступлений:

- по эпизоду № 1 по статье 138.1 УК РФ, как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;

- по эпизоду № 2 по статье 138.1 УК РФ, как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку в обвинительном заключении не указаны обстоятельства приобретения комплекта манипуляционных инструментов.

Подсудимым совершены преступления средней тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у Подсудимый психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт Подсудимый вменяемым в отношении совершённых им деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Подсудимый своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (имеет ряд заболеваний, в том числе гастрит, простатит) и его близких родственников, в том числе имеющих тяжкие заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, установление статуса многодетной семьи, положительные характеристики, осуществление благотворительных взносов. Наличие благотворительных писем и сертификатов, нахождение на иждивении престарелых родителей и оказание им помощи.

Суд не находит оснований для признания в отношении Подсудимый в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Учитывая поведение Подсудимый после совершения преступления, и отсутствие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в порядке статьи 75 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Вопреки доводам защитника, каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание, для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать Подсудимый дополнительное наказание в лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому Подсудимый наказания в виде штрафа, однако суд счел, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимый до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что изъятые у подсудимого Подсудимый сотовый телефон марки «Honor» модели «KSA-LX9», сотовый телефон «Samsung» модели «galaxy A73 5 G» и ноутбук марки «ASUS» в корпусе серого цвета с зарядным устройством использовались им при осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть являлись средством совершения преступлений, в связи с чем суд принимает решение об их конфискации в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Подсудимый признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 138.1, 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 138.1 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по статье 138.1 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Подсудимый наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Подсудимый обязанности – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения Подсудимый – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 1 футляр черного цвета из искусственного материала с двумя отделениями, закрывающимися на замки-молнии, в котором находятся 17 предметов разных размеров и конфигураций; 1 футляр белого цвета из пластика, с надписью на иностранном языке «JAMES BOND», цифрами и рисунком, в котором находятся 5 предметов серого цвета разных размеров и конфигураций; 1 прозрачный полиэтиленовый пакет типа зип-лок, в котором находится 1 личинка для замка с 2 ключами серебристого цвета; 1 бумажный пакет желтого цвета, в котором находится навесной замок с 2 ключами серебристого цвета; 1 бумажный пакет желтого цвета, в котором находится личинка для замка с 2 ключами серебристого цвета; 3 предмета черного цвета разных размеров и формы из полимерного материала; 1 инструкция на иностранном языке; три изделия из металла серого цвета, являющиеся комплектом манипуляционного инструмента, содержащиеся в картонной коробке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Нижнекамск СУ СКР по Республике Татарстан, - уничтожить;

- принадлежащие Подсудимый: сотовый телефон марки «Honor» модели «...»; сотовый телефон «Samsung» модели «...»; ноутбук марки «ASUS» в корпусе серого цвета с зарядным устройством, переданные на ответственное хранение Подсудимый, - конфисковать в доход государства;

- лист бумаги с реквизитами «...»; лист бумаги с надписью: «...», переданные на ответственное хранение Подсудимый, - оставить у Подсудимый по принадлежности;

- выписку о движении денежных средств ФИО5; реквизиты счета на имя ФИО4; выписку по счету дебетовой карты ФИО4; сведения АО «Русская телефонная компания»; аудиофайлы с записями разговоров между Подсудимый и покупателями на 4 оптических дисках формата «CD-R», - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья

А.Р. Мингазов