Приговор № 1-764/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-764/2017

Дело № 1-764/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 14 декабря 2017 года.

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Сидаков И.Х.,

при секретаре судебного заседания Хубуловой М.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кокаевой И.А., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Он же совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

Гражданин Азербайджанской Республики ФИО2 ранее имел фамилию ФИО3. В соответствии с решением УФМС России по Московский области от 24 декабря 2015 года на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину Азербайджанской Республики ФИО3 въезд в Российскую Федерацию не разрешен на срок до 13 декабря 2018 года, поскольку он неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

О не разрешении въезда в Российскую Федерацию, сроке и основаниях действия запрета, а также органе-инициаторе ФИО3 был письменно уведомлен при попытке въезда в РФ в пункте пропуска «Верхний Ларс» сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по РСО-Алания, однако, пропущен через государственную границу не был.

После этого он убыл в Азербайджанскую Республику, где осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в целях обеспечения для себя беспрепятственного въезда в Россию в августе 2016 года официально сменил фамилию ФИО3 на фамилию ФИО2, а также получил новый паспорт гражданина Азербайджанской Республики №, выданный ....

Вместе с тем, смена фамилии и получение нового документа не повлекли изменения правового статуса ФИО2 (ранее - ФИО3) В. в части возможности въезда в РФ и не предоставили ему права на пересечение Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия запрета.

После смены фамилии и получения нового документа, зная о действующем запрете на въезд в Российскую Федерацию, ФИО2 в целях осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации принял решение периодически въезжать в Российскую Федерацию через пункт пропуска «Верхний Ларс», расположенный на южной окраине Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания. Таким образом, у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное и регулярное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, 11 ноября 2016 года в 22 часа 09 минут и 18 июня 2017 года в 18 часов 16 минут ФИО2 пересек государственную границу при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска «Верхний Ларс», расположенном на южной окраине Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания. При прохождении пограничного контроля ФИО2 предъявлял сотрудникам кпп «Верхний Ларс» Пограничного управления ФСБ России по РСО-Алания паспорт гражданина Азербайджанской Республики №, выданный ... года, чем скрывал наличие ранее фамилии ФИО3 и действующий законодательный запрет на въезд в Российскую Федерацию, тем самым обеспечивая для себя беспрепятственный пропуск через Государственную границу Российской Федерации.

Он же, имея ранее фамилию ФИО3 и зная о том, что в соответствии с решением УФМС России по Московской области от 24 декабря 2015 года на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию не разрешен на срок до 13 декабря 2018 года, поскольку он неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

О не разрешении въезда в Российскую Федерацию, сроке и основаниях действия запрета, а также органе-инициаторе ФИО3 был письменно уведомлен при попытке въезда в Российскую Федерацию 20 февраля 2016 года в пункте пропуска «Верхний Ларс» сотрудниками ПУ ФСБ России по РСО-Алания, однако пропущен через государственную границу не был.

После этого он убыл в Азербайджанскую Республику, где осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в целях обеспечения для себя беспрепятственного въезда в Россию в августе 2016 года официально сменил фамилию ФИО3 на фамилию ФИО2, а также получил новый паспорт гражданина Азербайджанской Республики №, выданный ....

Вместе с тем, смена фамилии и получение нового документа не повлекли изменения правового статуса ФИО2 (ранее - ФИО3) В. в части возможности въезда в Российскую Федерацию и не предоставили ему права на пересечение Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия запрета.

После смены фамилии и получения нового документа, зная о действующем запрете на въезд в Российскую Федерации, ФИО2 в целях осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации принял решение въехать в Российскую Федерацию через пункт пропуска «Яраг Казмаляр», расположенный в Магарамкентском районе Республики Дагестан, на участке ответственности Службы в г. Дербент Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 23 августа 2016 года в 04 часа 53 минуты пересек государственную границу при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска «Яраг-Казмаляр». При прохождении пограничного контроля ФИО2 предъявил сотруднику кпп «Яраг-Казмаляр» Службы в г. Дербент Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан паспорт гражданина Азербайджанской Республики №, выданный ... года, чем скрыл наличие ранее фамилии ФИО3 и действующий законодательный запрет на въезд в Российскую Федерацию, тем самым обеспечил для себя беспрепятственный пропуск через Государственную границу Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат подсудимого ФИО2 – Кокаева И.А. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимым ФИО2 преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 322 УК РФ - как пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (эпизоды от 11 ноября 2016 года и 18 июня 2017 года);

- ч. 2 ст. 322 УК РФ - как пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (эпизод от 23 августа 2016 года).

Суд, полагая необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 322; ч. 2 ст. 322 УК РФ, при назначении наказания считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступления ФИО2 совершены умышленно, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении двух малолетних детей, а так же признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, а именно предупреждения совершения, ФИО2 новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и реального лишения свободы, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, что по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: уведомление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, составленное 20 февраля 2016 года в пункте пропуска «Верхний Ларс» в отношении ФИО3, ... года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела № - по вступлении приговора в законную силу следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мустафайеву Вугару наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде личного поручительства избранную в отношении Мустафайева Вугара по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: уведомление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 20 февраля 2016 года на имя ФИО3 ... года рождения, приобщенное к материалам уголовного дела № – по вступлении приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.Х.СИДАКОВ