Приговор № 1-241/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-241/2019

Дело № 1-241/2019

(38RS0030-01-2019-001601-79)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 14 июня 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Таракановой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж имущества принадлежащего Н. Преступление совершено им в г.Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах:

06 октября 2018 года в период времени с 00.05 часов до 00.50 часов ФИО1, находясь в автомобиле «Мазда Фамилия» г.н. № расположенном в районе дома №18 по ул.Надежда в г.Усть-Илимске Иркутской области совместно с Н. увидев в руках последнего сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus», при внезапно возникшем умысле, направленном на открытое хищение указанного имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для потерпевшего, без применения насилия выхватил из рук Н. вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 13999 рублей, в котором находились материальной ценности не представляющие: сим-карта компании «МТС», карта памяти объемом 2 ГБ, защитное стекло «DF» принадлежащие Н. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на сумму 13999 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание за совершенное подсудимым преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как следует из справок ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача психиатра, врача невролога, врача нарколога не состоит (л.д. 197-198 т.1). Суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании – который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался, обучается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, учащегося, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям ст. 6 УК РФ, а также не отразится на условиях жизни семьи подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Заявленный по делу гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования истца обоснованны, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поддержаны прокурором, и ответчиком ФИО1 не оспариваются. В пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 13999 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, назначить ему наказание в 300 часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Н. сумму ущерба в размере 13999 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства, а именно: товарный и кассовый чек, коробку от сотового телефона, оставить по принадлежности у потерпевшего Н.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Коржова