Приговор № 1-148/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «08» мая 2018 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Баскова А.А.,

при секретаре судебного заседания Боевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

потерпевшего и гражданского истца П,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кочетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., судимого

05.10.2015 мировым судьей судебного участка № 54 Лужского района Ленинградской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 %, постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Лужского района Ленинградской области от 07.06.2016 приговор от 05.10.2015 изменен, назначено наказание в виде 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде исправительных работ отменено, 16.06.2016 освобожден из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по СПб и ЛО по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

26.11.2017 не позднее 11 часов 00 минут, находясь по месту проживания С, по адресу: ..., имея умысел на неправомерное завладение грузовым-тягачом «SKANIA R142» («СКАНИЯ Эр142»), государственный регистрационный знак № 0, принадлежащего П, без цели хищения, взял ключи от вышеуказанного транспортного средства, после чего, реализуя свой преступный умысел, 26.11.2017 в период с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с целью неправомерного завладения вышеуказанным транспортным средством, без цели хищения, подошел к припаркованному у ... грузовому тягачу «SKANIA R142» («СКАНИЯ Эр142»), государственный регистрационный знак № 0, и с помощью имеющихся у него (ФИО1) ключей, открыл водительскую дверь, проник в салон указанного транспортного средства, сел за руль и, запустив двигатель, с места совершения преступления скрылся, после чего, совершив на указанном транспортном средстве поездку, припарковал его напротив ...

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.11.2017 в период с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь напротив ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, отсоединил клеммы неустановленным следствием предметом, после чего тайно похитил из грузового тягача «SKANIA R142» («СКАНИЯ Эр 142»), государственный регистрационный знак № 0, припаркованного по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее П, а именно аккумулятор, стоимостью 10 000 рублей, аккумулятор, стоимостью 10 000 рублей, рацию, стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 30 000 рублей, причинив тем самым П значительный материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в указанном объеме.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, а также, что в настоящее время работает по договору мастером, получает заработную плату порядка 50 000 рублей в месяц, имеет несовершеннолетнего сына, которому материально помогает, принес извинения потерпевшему, в мае 2018 года погасит причиненный ущерб.

Потерпевший П не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что принял извинения подсудимого, просил строго не наказывать, гражданский иск поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Кочетковой А.А., участвующего в деле государственного обвинителя Пройдаковой А.В., потерпевшего П, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, при этом наказание, предусмотренное уголовным законом за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение и обвинительное заключение обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу к подсудимому ФИО1 потерпевшим П заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 30 000 рублей. Размер исковых требований потерпевшего о возмещении имущественного вреда не оспаривается подсудимым и гражданским ответчиком ФИО1, а кроме того подтверждается объемом обвинения и собранными по делу доказательствами.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсудив гражданский иск потерпевшего П, суд находит необходимым требования гражданского истца удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу П сумму иска в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной по каждому преступлению. (т. 1 л.д. 41-42)

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет несовершеннолетнего ребенка, выразил желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, признал вину полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, на учете у врачей нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере, центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит, судим (т. 2 л.д. 94, 97, 99, 100, 102, 104).

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 53.1, ч. 6 ст.15 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения ему более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить наказание за каждое преступление по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при наличии смягчающего наказания обстоятельства – явки с повинной, и отсутствии отягчающих также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, и по совокупности преступлений по правилам назначения наказаний, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку ФИО1 совершено два преступления средней тяжести.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших на предварительном следствии адвоката Ершова А.Б. в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, адвоката Лоншаковой М.В. в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, в ходе судебного разбирательства адвоката Кочетковой А.А. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, а всего в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности совершенных преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего П удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П денежные средства в качестве компенсации имущественного ущерба в размере 30 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Грузовой тягач седельный «SKANIA R142» («СКАНИЯ Эр 142»), государственный регистрационный знак № 0, паспорт транспортного средства № 0 на грузовой тягач седельный «SKANIA R142», свидетельство о регистрации транспортного средства № 0 на грузовой тягач седельный «SKANIA R142», три ключа от грузового тягача седельного «SKANIA R142», переданные на ответственное хранение потерпевшему П, - оставить законному владельцу П до принятия итогового решения по материалам выделенного уголовного дела;

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде всего в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Басков