Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 10-3/2020

Мировой судья Курносова Ю.В. Дело № 10-3/2020

УИД 56MS0080-01-2019-003753-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 23 января 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственного обвинителя Губернской Т.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Исломова С.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Установлены ограничения и возложена обязанность, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбывания наказания времени нахождения его под домашним арестом, отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания его под стражей по настоящему делу.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката Исломова С.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Губернской Т.Ю., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2. Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указал на несогласие с ним, считает его суровым, просил приговор пересмотреть.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Орска Иванова В.А. просила оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения, находя его законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1, находясь в метре от бетонного забора, расположенного на расстоянии 40 метров от <данные изъяты> по ул. <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, используя отсутствие контроля со стороны собственника, путем свободного доступа тайно похитил оставленный <данные изъяты> Р.А.А. велосипед «Forward Arsenal 2.0» (форвард Арсенал 2.0) (6 скоростей) стоимостью 4830 рублей, принадлежащий Р.А.В., с которым с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальны ущерб на сумму 4830 рублей.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре: показаниями подсудимого ФИО1, в которых он признал вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления, показаниями потерпевшего Р.А.В., свидетелей Р.А.А., К.А.С., И.К.Г.., З.С.В., в том числе оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами: сообщением и заявлением потерпевшего Р.А.В. в отдел полиции о хищении велосипеда «Форвард», протоколами осмотра места происшествия, откуда был похищен данный велосипед, и осмотра документов на него, экспертным заключением, установившим стоимость похищенного велосипеда, а также протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом проверки его показаний на месте, согласно которым ФИО1 указал обстоятельства хищения велосипеда и место его последующей реализации. Проанализировав указанные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении, юридическая оценка его действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Верно установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья обоснованно в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, его молодой возраст.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Характеристики личности осужденного, данные участковой службой, соседями по месту его жительства, сведения специализированных медицинских учреждений были предметом исследования мировым судьей и приняты во внимание при решении вопроса о назначении наказания.

Вопреки доводам осужденного о занятости им общественно-полезной деятельностью материалы уголовного дела указанных сведений не содержат, а стороной защиты ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции убежден, что мировой судья обоснованно, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, пришел к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 64, 73, 96 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено им до его осуждения приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом правильно применены положения ст. 71 УК РФ при назначении окончательного наказания.

ФИО1 верно определен вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима.

Препятствий к реальному отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем считает необходимым апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Судья подпись Т.В. Гуляева