Приговор № 1-291/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-291/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень

10 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Исаевой Н.А.,

при секретаре Абдуллаевой Н.И.,

с участием:

государственных обвинителей Кирюхиной И.Г., Васиной Е.Н., Ланцевич М.В.,

защитника – адвоката Окруадзе Г.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-291-17 в отношении

Штибена ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, учащегося 1-го курса Тюменского государственного университете, работающего консультантом по автозапчастям в ФИО14 зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Штибен совершил тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Штибен, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что у потерпевшей ФИО2 ФИО15 на дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством подключенной услуги «Мобильный банк» к карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 ФИО16 с лицевого счета ФИО2 ФИО17 перевел на лицевой счет карты <данные изъяты> принадлежащей установленному следствием лицу, таким образом тайно похитил, денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 ФИО22., ежемесячная пенсия которой составляет <данные изъяты> копеек и которая иных источников дохода не имеет, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что у потерпевшей ФИО2 ФИО20 на дебетовой карте <данные изъяты> имеются денежные средства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством подключенной услуги «Мобильный банк» к карте <данные изъяты> на имя ФИО2 ФИО19 с лицевого счета ФИО2 ФИО18. перевел на лицевой счет карты <данные изъяты> принадлежащей установленному следствием лицу, таким образом тайно похитил, денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 ФИО21., ежемесячная пенсия которой составляет <данные изъяты>, и которая иных источников дохода не имеет, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Штибен, находясь на лестничной площадке шестого этажа подъезда № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством подключенной услуги «<данные изъяты> на имя Шариковой ФИО23 с лицевого счета Шариковой ФИО24 перевел на лицевой счет карты <данные изъяты> принадлежащей установленному следствием лицу, таким образом тайно похитил, денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Шариковой ФИО27. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Штибен с предъявленным обвинением согласился полностью и в судебном заседании, подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно и в присутствии адвоката, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Потерпевшие ФИО2 ФИО26. и ФИО3 ФИО25. выразили согласие на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела (л.д. 245). В судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении уголовного дела с их участием не ходатайствовали. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка рассмотрения дела.

Наказание по ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

После изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым Штибен согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном акте.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Штибена в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия Штибена, исходя из обвинения, с которым он согласился, суд квалифицирует:

- по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ);

- по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении Штибену наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности Штибена установлено, что по месту жительства по <адрес> Штибен охарактеризован посредственно, отмечено, что проживал с дедом и сожительницей, в потреблении наркотических средств и употреблении алкогольной продукции не замечен (л.м. 229); по месту работы в <данные изъяты>» Штибен зарекомендовал себя положительно, как инициативный, ответственный специалист, способный выполнять порученные задания в установленные сроки (л.д. 232); на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 224, 225); не судим (л.д. 221-223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Штибену, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по всем преступлениям (л.д. 53, 75, 106), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (л.д. 218, 219), признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого дедушки инвалида, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении Штибена могут быть достигнуты при назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, а именно при назначении наказания в виде штрафа, который в соответствии со ст. 6 УК РФ будет справедливым наказанием. Как личность Штибен характеризуется положительно, при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств не установлено.

Штибен работает и имеет постоянный источник дохода, в связи с чем назначение штрафа не ухудшит материальное положение его семьи.

Размер штрафа назначается соразмерный характеру и степени общественной опасности преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого и наличия смягчающих по уголовному делу обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Мера окончательного наказания назначается в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Вещественные доказательства: карта ПАО «Сбербанк России» на имя Соловей ФИО28 в ходе предварительного расследования возвращены свидетелю Соловей ФИО29, и их необходимо оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Штибена ФИО30 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Штибену ФИО31 назначить 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Штибену ФИО33. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: карту ПАО «Сбербанк России» на имя Соловей ФИО32 оставить последней.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу «22» августа 2017 года.