Приговор № 1-289/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-289/2025

К делу №1-289/2025

УИД 23RS0029-01-2025-002556-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года п. Лазаревское г. Сочи

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Махоркина И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подорога А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края Фильчагиной Ю.В.,

защитника – адвоката Ульянова В.Н.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, паспорт серии номер номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ, к/п номер, ранее судимого:

- приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.07.2022 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов (наказание отбыто 16.03.2023);

- приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.03.2025 по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15% (не отбыто 11 месяцев исправительных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемое как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2023, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил с Потерпевший №1 устный договор на изготовление кухонного гарнитура последнему.

24 сентября 2023, более точное время не установлено, Потерпевший №1, встретившись с ФИО1 на остановке общественного транспорта «Армавирская», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, передал последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей согласно устного договора, заключенного между ними.

02 октября 2023, более точное время не установлено, Потерпевший №1, встретившись с ФИО1 на остановке общественного транспорта «Армавирская», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, передал последнему денежные средства в сумме 90 000 рублей согласно устного договора, заключенного между ними, в счет изготовления кухонного гарнитура для Потерпевший №1

Получив указанные денежные средства в свое распоряжение, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему и принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с причинением значительного ущерба, путем растраты.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени со 02 октября 2023 по 31 декабря 2023, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в точно не установленном месте на территории Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края, имея единоличный доступ к денежным средствам, вверенным ему Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, распорядился имуществом, принадлежащим последнему, путем растраты, расходуя денежные средства в личных целях. При этом ФИО1 обязательства по устному договору на изготовление кухонного гарнитура перед Потерпевший №1 не выполнил.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному в значительном размере, путем растраты, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив, что с предъявленным обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает полностью, учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, судом применяется особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина подсудимого ФИО1 в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказана, его названные действия суд квалифицирует по части 2 статьи 160 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, объектом которого является собственность, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признается наличие у подсудимого двоих малолетних детей, согласно пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитываются полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.

В соответствии частью 1 статьи 18 УК РФ и пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений. Поэтому и с учетом положений статьи 62 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено с применением части 2 статьи 68 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, объектом которого выступают отношения собственности, преследуя цели наказания, изложенные в части 2 статьи 43 УК РФ и части 1 статьи 6 УК РФ, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд, применяя также часть 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как находит, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также позволит восстановить социальную справедливость.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 73 УК РФ не усматривается.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы в колонии общего режима. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, содеянное подсудимым отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и образует рецидив преступлений, поскольку он был ранее судим за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил преступление в период наличия непогашенной судимости по предыдущему приговору, в соответствии с которым ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Таким образом, по мнению суда, достижение социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений возможно только в случае применения к нему принудительного воздействия в объемах, предусмотренных для колоний общего режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.03.2025 по части 2 статьи 160 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекращено в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.03.2025 по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать ФИО1 время содержания под стражей с 15 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Huawei P20PRO – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- расписку ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья И.Л.Махоркин

Копия верна

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи И.Л.Махоркин