Приговор № 1-14/2023 1-362/2022 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-14/2023

Дело № 1-14/2023 (48RS0003-01-2022-003713-16)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 16 ноября 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвокатов Измалковой Т.С., Комольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства, с начальным общим образованием, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15.12.2017 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

- 31.05.2018 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору суда и в силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 21.01.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 10 часов 23 июня 2022 года, находясь на участке местности, расположенном у <...> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО3, с банковским счетом №, получив, таким образом, реальную возможность распоряжаться указанной картой и денежными средствами, находившимися на счете, с помощью которой в последующем в период с 10 часов 44 минут по 13 часов 27 минут 23 июня 2022 года совершил тайное хищение чужих денежных средств в сумме 7 421 рублей 65 копеек с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на ФИО3 в ОСБ № 8593/028, расположенном по адресу: ул. Ушинского, д. 9, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя найденную банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя ФИО3,

- примерно в 10 часов 44 минуты 23 июня 2022 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: пл. Заводская, д. 9а, совершил покупку товаров на сумму 534 рубля 98 копеек;

- примерно в 10 часов 49 минут 23 июня 2022 года, находясь в пекарне «Особая сдоба», расположенном по адресу: пл. Заводская, д. 1, совершил покупку товаров на общую сумму 184 рубля;

- в период с 11 часов 42 минут по 11 часов 46 минут 23 июня 2022 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: пл. Заводская, д. 9а, совершил покупки товаров на общую сумму 871 рубль 93 копейки;

- в период 11 часов 47 минут по 11 часов 49 минут 23 июня 2022 года, находясь в киоске «Шаурма по братски», расположенном по адресу: пл. Заводская, строение 9, совершил покупки товаров на общую сумму 465 рублей;

- в период с 11 часов 52 минут по 11 часов 55 минут 23 июня 2022 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: пл. Заводская, д. 9а, совершил покупки товаров на общую сумму 670 рублей 74 копейки;

- примерно в 12 часов 26 минут 23 июня 2022 года, находясь в магазине «Адам», расположенном в ТЦ «Радуга» по адресу: ул. Студеновская, д.184, совершил покупку товаров на сумму 500 рублей;

- примерно в 13 часов 06 минут 23 июня 2022 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: пл. Заводская, д. 9а, совершил покупку товаров на сумму 135 рублей;

- в период с 13 часов 20 мнут по 13 часов 27 минут 23 июня 2022 года, находясь в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном в ТЦ «Сокольский» по адресу: пл. Заводская, д. 1, совершил покупки товаров на общую сумму 4060 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 причинен значительный материальный ущерб путем хищения денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого в ОСБ № 8593/028, расположенном по адресу: ул. Ушинского, д. 9, на общую сумму 7 421 рубль 65 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (л. <...>), оглашенных судом, следует, что 23.06.2022 года примерно в 10 часов он находился возле ТЦ «Радуга», расположенного по адресу: <...>. Неподалеку от входа в вышеуказанный ТЦ на земле, возле мусорки, он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. На карте иностранными буквами был указан держатель карты, но читать он может только по-русски, поэтому не может сказать, что там было написано. Серийный номер карты он не запоминал. Так же на карте был изображен значок «wi-fi»(«вай-фай»), исходя из чего он понял, что указанной картой можно оплачивать покупки бестактным способом путем прикладывания к терминалу оплаты. Ему известно, что таким образом можно оплачивать покупки в пределах 1000 рублей без ввода «пин-кода». Он поднял указанную карту и решил попробовать оплатить что-либо из покупок. Он направился в магазин «Магнит», где он выбрал товары и прошел кассу. Кассир пробила ему товар и для оплаты он приложил, найденную им карту, к терминалу. После того, как оплата прошла успешно, он понял, что на карте имеются денежные средства, и он может ими беспрепятственно воспользоваться. После чего он приобрел в этом же магазине другие товары, оплатив их покупку денежными средствами, находящимся на счете найденной карты. После этого он приобретал для себя товары и продукты в близлежащих торговых точках, а именно в магазине «Адам», расположенном на втором этаже ТЦ «Радуга», пекарне, киоске с шавермой, магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: <...>. Кроме того, он еще несколько раз возвращался в тот же магазин «Магнит», в котором приобретал товары. Все указанные покупки он оплачивал денежными средствами, находящимся на счете найденной карты. В общей сложности он потратил с карты примерно 7000 рублей. После этого он пошел пешком в сторону дома, по пути выкинул карту, бросив ее на землю. Где именно, он выбросил карту, он не помнит. Потерпевшему он возместил в сумме 1000 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной от 27.06.2022 года (л. д. 14), ФИО1 признался в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», которой он расплачивался за совершение покупок в магазинах «Магнит», «Адам», «Планета одежды и обуви», а также пекарне, киоске с шавермой, на сумму 7000 рублей.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л. д. 72-81), обвиняемый ФИО1 указал на все торговые точки г. Липецка, где он совершил хищение денежных средств потерпевшего, путем оплаты товаров путем безналичной оплаты банковской картой потерпевшего ФИО3 23.06.2022 года, а именно: магазин «Магнита», расположенный по адресу: <...>; пекарня «Особая сдоба», расположенный по адресу: <...>; магазин «Планета одежды и обуви», расположенный по адресу: <...>; павильон «Шаурма по-братски», расположенный по адресу: <...>; магазин «Адам», расположенный по адресу: <...>.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в суде, суд приходит к выводу, что они последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенной им кражи, принадлежащих ФИО8 денежных средств, с банковского счета последнего, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу настоящего приговора.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также иными документами, вещественными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных на следствии (л. д. 18-20) и оглашенных судом, следует что на его имя в ПАО Сбербанк была выпущена дебетовая банковская карта № с банковским счетом №, которую он получил в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>. Мобильного телефона у него нет, поэтому никаких приложений ПАО «Сбербанк» у него нет. 23.06.2022 года примерно в 10 часов он поехал в ТЦ «Радуга», расположенный по адресу: <...>, где хотел выбрать себе телефон для покупки. Но телефон он так и не купил, в связи с чем примерно в 12 часов вернулся домой. В вечернее время этого же дня, он стал просматривать вещи у себя в сумке и увидел, что отсутствует его вышеуказанная карта ПАО «Сбербанк». Тогда он предположил, что утерял карту в ТЦ «Радуга», так как совершал там небольшие покупки, оплату которых он производил имеющимися у него наличными денежными средствами. На следующий день он пошел в отделение ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, с целью перевыпуска карты, где от сотрудников банка он узнал, что накануне 23.06.2022 года в течении дня его картой совершались операции по оплате покупок в разных магазинах. Он взял выписку по карте, с которой в дальнейшем обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств в сумме 6 772 рубля 65 копеек. В настоящее время, ознакомившись с выпиской по банковской карте, может пояснить, что первоначальная выписка оказалась неполной, и с банковского счета его карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 7 421 рубль 65 копеек. Последней раз перед потерей карты он ее использовал для оплаты покупок 22.06.2022 года. Материальный ущерб в сумме 7421 рубль 65 копеек является для него значительным, поскольку он является инвалидом третьей группы, нигде не работает, единственным источником его дохода является пенсия, которая составляет около 10 700 рублей. В собственности у него имеется часть однокомнатной квартиры, в которой он проживает, никакого движимого имущества в собственности он не имеет.

Приведенные выше показания потерпевшего ФИО3 в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд расценивает как достоверные, поскольку они соотносятся как между собой, так и с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе и с показаниями подсудимого ФИО1, а также подтверждаются ими. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

27 июня 2022 года ФИО8 обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое осуществляло покупки, используя выпущенную на его имя банковскую карту, тем самым нанеся ему ущерб в размере 6 772 рубля (л. д. 5).

Из справки ПАО «Сбербанк» от 27 июня 2022 года (л. д. 10) следует, что в рамках договора на имя ФИО3 открыт счет №.

Согласно выписок по движению денежных средств (л. <...>), представленной ПАО «Сбербанк», по номеру счета №, протоколу их осмотра (л. д. 54-57), 23 июня 2022 года происходили списания денежных средств: в 10 час. 44 мин. в сумме 534 рубля 98 копеек в счет оплаты в магазине «Магнит», 10 час. 49 мин. в сумме 129 рубля в счет оплаты в пекарне «Особая сдоба», 10 час. 49 мин. в сумме 55 рублей в счет оплаты в пекарне «Особая сдоба», 11 час. 42 мин. в сумме 566 рублей 95 копеек в счет оплаты в магазине «Магнит», 11 час. 45 мин. в сумме 304 рубля 98 копеек в счет оплаты в магазине «Магнит», 11 час. 47 мин. в сумме 155 рублей в счет оплаты в павильоне «Шаверма по-братски», 11 час. 48 мин. в сумме 310 рублей в счет оплаты в павильоне «Шаверма по-братски», 11 час. 52 мин. в сумме 523 рублей 74 копеек в счет оплаты в магазине «Магнит», 11 час. 54 мин. в сумме 147 рублей в счет оплаты в магазине «Магнит», 12 час. 26 мин. в сумме 500 рублей в счет оплаты в магазине «Адам», 13 час. 06 мин. в сумме 135 рублей в счет оплаты в магазине «Магнит», 13 час. 20 мин. в сумме 900 рублей в счет оплаты в магазине «Планета одежда и обувь», 13 час. 20 мин. в сумме 900 рублей в счет оплаты в магазине «Планета одежда и обувь», 13 час. 25 мин. в сумме 999 рублей в счет оплаты в магазине «Планета одежда и обувь», 13 час. 26 мин. в сумме 999 рублей в счет оплаты в магазине «Планета одежда и обувь», 13 час. 26 мин. в сумме 262 рублей в счет оплаты в магазине «Планета одежда и обувь».

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.08.2022 (л. д. 42-47), с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. При открытии видеозаписи, на мониторе отображается помещение торгового зала магазина в районе кассовой зоне. У кассы находится мужчина, одетый в толстовку синего цвета с длинным рукавом, брюки темного цвета, который забирает различные товары с кассы, после чего выходит из обзора видеокамеры. Обвиняемый ФИО1 в этом мужчине опознал себя, пояснил, что на данной видеозаписи он изображен в момент оплаты товаров в магазине «Магнит» банковской картой, ранее им найденной. Данный диск впоследующем в установленном законом порядке был признан вещественным доказательством по делу (л. д. 48).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.06.2022 года (л. д. 11-12), следует, что осмотрено помещение кабинета № 18 ОП № 5 УМВД России по г. Липецку, у обвиняемого ФИО1 изъяты кроссовки синего цвета, 41 размера; футболка черного цвета фирмы «Reebook»; брюки фирмы «Nike», со слов обвиняемого данные вещи были приобретены им 23.06.2022 года в магазине «Планета одежда и обувь». Данные вещи впоследующем в установленном законом порядке были признаны вещественными доказательствами по делу (л. д. 48).

Из расписки ФИО3 от 18.08.2022 года (л. д. 24) следует, что последний получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного его преступными действиями.

Проверяя наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения им преступления с причинением значительного ущерба гражданину, судом установлено, что потерпевший ФИО8 является инвалидом 3 группы (л. д. 28), размер его пенсии составляет 10 781 рубль 04 копейки (л. д. 32); в собственности имеет долю в однокомнатной квартире, в которой проживает, транспортные средства за ним не зарегистрированы (л. д. 30).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения допустимых доказательств, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении хищения принадлежащих ФИО8 денежных средств.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Совершенное ФИО1 23.06.2022 года хищение имущества ФИО3 – принадлежащих последнему денежных средств, находящихся на открытом на имя потерпевшего банковском счете, является тайным, поскольку ФИО2, завладев без разрешения потерпевшего, принадлежащую тому банковскую карту, оплатил ею приобретаемые продукты питания и одежду, а также иной товар бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета ФИО3 в результате оплаты товаров, что и осознавал ФИО1 Для оплаты товара банковской картой, принадлежащей ФИО10, использования специальных средств идентификации, включая введение пин-кода, ФИО1 не требовалось. Сама карта являлась инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. Умысел ФИО1 был направлен на хищение принадлежащих потерпевшему ФИО10 денежных средств из корыстных побуждений, он распорядился ими по своему усмотрению, а именно приобрел в различных магазинах, павильонах г. Липецка нужный ему товар – продукты питания, одежду, обувь, а также иной товар.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба ФИО10, суд учитывает размер похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшего. Так, суд исходит из того, что ежемесячный доход потерпевшего ФИО11 составляет пенсия в размере 10 781 рубль 04 копейки, иных доходов он не имеет, в его собственности находится доля в однокомнатной квартире, где он проживает, движимого имущества он не имеет. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту совершенной им кражи денежных средств потерпевшего ФИО11, как совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условие жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он холост, детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на стационарном лечении в психиатрической больнице не находился (л. <...>), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, как лицо, которое привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту отбытия наказания - отрицательно (л. <...>), не работает, в службе занятости населения на учете не состоит, пособие по безработице не получает (л. д. 118), имеет ряд заболеваний (л. д. 222).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1141/1-907 от 26.07.2022 года (л. д. 109-111), ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, инвалидность, за которыми он осуществляет уход и оказывает помощь в быту.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку передача потерпевшему в счет возмещения ущерба 1000 рублей явно несоразмерно причиненному вреду и наступившим последствиям.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и у него имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 15.12.2017 года, условное осуждение по которому отменено приговором того же суда от 31.05.2018 года, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеизложенного и данных о личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом личности подсудимого, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, будучи убежденным в том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей такового, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение подсудимому наказания с применением ст. ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает невозможным.

Принимая во внимание наличие совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вследствие чего избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд засчитывает время задержания и содержания ФИО1 под стражей по данному делу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в порядке ст. ст. 50, 131 УПК Российской Федерации в пользу защитника – адвоката Котельниковой М.Н. в сумме 7 500 рублей, осуществлявшего защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии, в пользу защитника – адвоката Затонской Ю.В. в сумме 4680 рублей, осуществлявшего защиту интересов ФИО1 в ходе судебного следствия, с учетом состояния здоровья подсудимого, в том числе указанного в заключении психолого-психиатрической экспертизы, его материального положения, а также мнения по данному вопросу, суд полагает возможным освободить осужденного от их уплаты в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 августа 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Магнит», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в нем;

- кроссовки, футболка и спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку – возвратить ФИО1, в случае отказа, уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Котельниковой М.Н. в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, оплате труда адвоката Затонской Ю.В. в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.В. Мещерякова