Решение № 12-10/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2017 года с. Каргасок Томской области

Судья Каргасокского районного суда Томской области Хромов В.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

старшего помощника прокурора Каргасокского района Шаховцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок УФАС России по Томской области А.Р. от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – специалиста по маркетингу ОГБУЗ «» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок УФАС России по Томской области А.Р.. от 20.02.2017 специалист по маркетингу ОГБУЗ «» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Каргасокский районный суд Томской области с жалобой, в которой указала, что постановление является необоснованным, подлежащим отмене, поскольку в извещении о проведении электронного аукциона, размещенном в единой информационной системе в сфере закупок 10.11.2016 (№) в графе «Требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требование, предъявляемое к участникам электронного аукциона в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона» указано: согласно пунктам 2.1-2.3, подпункту 2 пункта 6.1 инструкции. При этом в пунктах 2.1-2.3 раздела 2 документации об электронном аукционе «Требования к участникам электронного аукциона, товару, являющимся объектом закупки» содержаться требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии со ст. 31 Закона №44-ФЗ, в подпункте 2 раздела 6.1 указаны требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе, в том числе, исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона. Указала, что согласно письмам Минэкономразвития России от 06.07.2015 №Д28и-1988 и от 07.04.2016 №ОГ-Д28-4315 в Законе №44-ФЗ не предусмотрен запрет на использование при опубликовании извещения отсылочных фраз на соответствующие положения документации о закупке, указывающих на содержание информации, которая должна содержаться в извещении об осуществлении закупки. На основании изложенного полагала, что нарушения требований п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона №44-ФЗ ею допущено не было, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмот-ренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в программе , в которой она работает уже 3 года, не предусмотрено внесение данных вручную, в связи с чем, указание отсылок в извещении о проведении электронного аукциона невозможно. К извещению прикрепляется еще одно извещение вместе с документацией, где имеется вся информация по требованиям к участникам аукциона. Полагала, что п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона №44-ФЗ не указывает, что она должна именно в извещении указывать всю информацию, поскольку она может это сделать в документации. Когда участники приходят на электронный аукцион, они смотрят документацию, потому что она является самой главной, так как в ней содержатся технические характеристики и остальное. В формате word она оформляет большое извещение, где описываются все требования к участникам аукциона. Создание второго извещения, в котором содержатся отсылочные фразы на документацию, сложилась практикой с Департаментом здравоохранения Томской области. В программе «» формируется маленькое извещение, в которое она не может внести технические характеристики, поэтому сама создает второе извещение, в котором указывается информация в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании 14.04.2017 указала, что она может внести в раздел «Требования к участникам» дополнительную информацию, но не более 2000 символов. Ссылаясь на положения ст. 59 Закона №44-ФЗ полагала, что нарушения в размещении требований к участникам электронного аукциона во втором извещении и документации, которые прикрепляются к первому извещению, не имеется.

Старший помощник прокурора Каргасокского района Шаховцева И.В. указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку программа позволяет в соответствии с инструкцией к ней вносить в поле «Требования к участникам аукциона» до 2000 символов дополнительной информации. Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона №44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч.1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 настоящего Федерального закона. Отсутствие в извещении о проведении электронного аукциона «Поставка лекарственных средств» (извещение №) указанной в п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона №44-ФЗ информации является нарушением, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Представитель Управления ФАС по Томской области в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы ФИО1, поскольку Закон №44-ФЗ не предусматривает создание извещения в формате word, где имеется ссылка на инструкцию, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС России по Томской области установлено следующее.

10.11.2016 заказчиком ОГБУЗ «» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере размещено извещение о проведении электронного аукциона «» (извещение №), которое в нарушение п. 6 ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) не содержит единых требований к участникам закупки в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона 44-ФЗ и перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона 44-ФЗ.

На основании установленных обстоятельств заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок УФАС России по Томской области А.Р.. 20.02.2017 вынесено постановление №, согласно которому специалист по маркетингу ОГБУЗ «» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) в извещении о проведении электронного аукциона должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч.1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 настоящего Федерального закона.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

Согласно имеющемуся в деле извещению о проведении электронного аукциона для закупки № «» в разделе «Требования к участникам» указано:

1 Единые требования к участникам (в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ) Дополнительная информация к требованию отсутствует.

2 Единые требования к участникам (в соответствии с ч. 1.1. ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ) Дополнительная информация к требованию отсутствует.

К извещению о проведении электронного аукциона №, размещенному заказчиком в ЕИС, прикреплен файл, в котором содержится второе извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе, сформированные в формате word.

Во втором извещении в разделе «Требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), требование, предъявляемое к участникам электронного аукциона в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона» указано:

- согласно пунктам 2.1-2.3, подпункту 2 пункта 6.1 инструкции.

В разделе «Условия, запреты и ограничения допуска услуг, оказываемых иностранными лицами» указано:

- согласно пункту 2.5 инструкции.

Анализируя материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что доводы заявителя об отсутствии нарушения требований п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона №44-ФЗ при размещении 10.11.2016 извещения о проведении электронного аукциона № «», поскольку во втором извещении в формате word имеется отсылка на документацию к аукциону, где изложены все требования, являются не состоятельными по следующим основаниям.

По смыслу ст. 63 Закона №44-ФЗ на сайте размещается только одно извещение о проведении электронного аукциона. Данный закон не предусматривает создание второго извещения.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что создание второго извещения о проведении электронного аукциона в формате word, как таковое, не является нарушением требований Закона №44-ФЗ. Однако, как следует из инструкции к программе «АЦК – Госзаказ», внесение в первичное извещение о проведении электронного аукциона в графу «Единые требования к участникам (в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ)» дополнительной информации в количестве не более 2000 символов возможно.

Как следует из приобщенного к материалам дела извещения о проведении электронного аукциона №, размещенного 11.04.2017 заказчиком ОГБУЗ «» в графу «Единые требования к участникам (в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ)», внесена дополнительная информация в виде отсылки к пунктам 2.1-2.3, подпункту 2 пункта 6.1 инструкции документации об электронном аукционе, в связи с чем, доводы заявителя о невозможности внесения в первичное извещение о проведении электронного аукциона дополнительной информации являются не состоятельными.

Доводы жалобы со ссылкой на письма Минэкономразвития РФ от 06.07.2015 №Д28и-1988 и от 07.04.2016 №ОГ-Д28-4315 в части того, что извещении о проведении электронного аукциона, сформированном в формате word, имеется отсылка к документации, являются не состоятельными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения требований п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона №44-ФЗ, поскольку в самом извещении о проведении электронного аукциона, размещаемом на сайте, такие отсылки отсутствуют.

Доводы заявителя со ссылкой на ст. 59 Закона №44-ФЗ о том, что, указав во втором извещении (оформленном в формате word) отсылку на документацию, где указаны все требования к участникам аукциона, она не нарушила Закон №44-ФЗ, являются не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из анализа указанной статьи следует, что первоначально формируется извещение о проведении электронного аукциона, к которому прикрепляется файл с документацией.

Таким образом, формирование второго извещения о проведении электронного аукциона, что было сделано ФИО1, Законом №44-ФЗ не предусмотрено, хотя и запрещено.

Вместе с тем, анализируя положения ст. 59 и ст. 63 Закона №44-ФЗ в их взаимосвязи, прихожу к выводу, что требования к содержанию извещения о проведении электронного аукциона, изложенные, в том числе, в п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона №44-ФЗ, относятся к извещению, который формируется и размещается на сайте, и к которому прикрепляется файл в формате word, где содержится документация к аукциону.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что размещенное ОГБУЗ «» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение № о проведении электронного аукциона «» не соответствует требованиям п. 6 ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку не содержит не только единых требований к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ и перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона 44-ФЗ, но и отсылки к прикрепленной документации в формате word.

Как следует из материалов дела, размещение заказа на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения государственных нужд путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе, аукциона в электронной форме, в соответствии с п. 2.1 должностной инструкции, утвержденной главным врачом ОГБУЗ «» 10.11.2014, возложено на специалиста по маркетингу хозяйственного отдела.

Приказом ОГБУЗ «» № от 08.12.2014 на должность специалиста по маркетингу хозяйственного отдела переведена ФИО1, которая ознакомлена с должностной инструкцией специалиста по маркетингу хозяйственного отдела, утвержденной главным врачом ОГБУЗ «» 10.11.2014, под роспись.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в связи с чем, сделан обоснованный вывод о признании представленных доказательств допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1, как должностного лица, ответственного за размещение, в том числе, извещений о проведении электронных аукционов, виновной в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы являются не обоснованными.

Анализируя изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что должностное лицо административного органа правильно установило фактические обстоятельства данного дела, обоснованно привлекло ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, при таких обстоятельствах, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу, личности виновной и является справедливым и соразмерным содеянному.

При вынесении постановления по делу об административном правонару-шении должностным лицом административного органа не допущено процессуальных нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь неправильное разрешение дела, постановление вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок УФАС России по Томской области А.Р. от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – специалиста по маркетингу ОГБУЗ «» ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Хромов