Приговор № 1-79/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-79/2020

Уголовное дело № 1- 79/2020

33RS0013-01-2020-000726-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя Тарасовой О.Н

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирнова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, зарегистрированного

по адресу: <адрес>,

<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> (с учетом постановления Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора) за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п.В,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом (с учетом постановления Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора) за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ с учетом ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Меленковского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями на срок административного надзора в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства и пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. до 6 час., запрещения посещения кафе, клубов, баров и ресторанов, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с установленными судом административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение, установленных судом ограничений по ст.314.1 УК РФ.

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы ФИО1 проследовал по месту регистрации, где стал проживать по адресу: <адрес>.

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> в первую и третью пятницу каждого месяца.

Несмотря на полученное предупреждение ФИО1, достоверно зная, что решением Меленковского районного суда <адрес> ему установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. до 6 час., умышленно уклонился от соблюдения указанного ограничения, не явившись ДД.ММ.ГГГГ в установленный графиком день на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, о причинах неявки не сообщив, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 час. до 6 час., так как в период с 23 часов 30 мин. до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. За это ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Меленки и Меленковского района был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 мин., отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом находился в общественном месте около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а также умышленно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 час. до 6 час. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 35 мин., находясь около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, отказывался проследовать в служебный автомобиль сотрудником ОМВД России по <адрес> для доставления в ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пытался убежать, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, вырывался, размахивал руками и ногами, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, оказывая неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Постановлением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: показаниями сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5 и ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, копией решения Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией заключения о заведении дела административного надзора, копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копией листа ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта посещения от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями подозреваемого ФИО1

При этом суд удостоверился, что условия и порядок проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренной ст.226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ не установлено; оснований полагать, что имелся самооговор подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и административного правонарушения против порядка управления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление не большой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

Определяя размер назначенного наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме.

В то же время характер совершенного подсудимым деяния, цели и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания их исключительными и применении положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, поведение после совершения преступления, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей.

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для отмены или изменения ранее избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.Е. Бодрова