Приговор № 1-639/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-639/2017

Дело 1- 639 – 17 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года. г.Чита.

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.

При секретаре Ерохиной А.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника адвоката Денисова Ю.В., предоставившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты адвокатов Забайкальского края

подсудимой ФИО1

потерпевшего АЕД

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Чите, русской, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, состоящей в гражданском браке, работающей продавцом в магазине <данные изъяты> проживающей в <адрес>, при войсковой части, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г.Читы по п г ч 2 ст 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, ст 73 УК РФ 1 год испытательный срок.

- в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества АЕД при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле здания <адрес>, увидела в руках у ранее незнакомого АЕД сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий АЕД стоимостью <данные изъяты> рублей. У Личаевой внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона, реализуя который она в вышеуказанном месте и времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АЕД и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия, являются очевидными для потерпевшего, выхватила из рук последнего данный сотовый телефон, открыто похитив его. После чего с места преступления с похищенным скрылась, причинив АЕД материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевший АЕД государственный обвинитель данное ходатайство поддержали.

Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы, а именно до 4 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч 1 ст 161 УК РФ, так как она умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Сознавала, что ее противоправные действия очевидны для потерпевшего.

Согласно материалов дела ФИО1 ранее судима, находится на испытательном сроке за аналогичное имущественное преступление, на учетах в КНД и КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, работает, на следствии сотовый телефон возвращен потерпевшему, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства. Согласно ответу УИИ нарушений испытательного срока не имеет. л.д. <данные изъяты> и представленными суду документами с места работы, характеристик с места жительства, ответа УИИ. На момент совершения преступления имела грудного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимой. ФИО1 совершила умышленное имущественное преступление средней тяжести.

Отягчающим обстоятельством на основании ч 1.1 ст 63 УК РФ суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое сама подсудимая признает, поясняя, что именно данное алкогольное опьянение стало причиной совершения данного преступления. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой. Условное осуждение не образует рецидива преступления, не является отягчающим обстоятельством.

Суд признает смягчающими обстоятельствами на основании ст. 61 ч. 1 и 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики с места жительства, работы, наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления, возмещение причиненного материального ущерба.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, позиции потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую, так как ущерб возмещен, при сохранении подсудимой социальных связей, приходит к убеждению о возможности исправления ее без реального лишения свободы, а именно с условным осуждением к лишению свободы.

Суд находит возможным достижение цели наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос в порядке ст 74 ч 4 УК РФ о возможности сохранения ей условного осуждения по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, сохранении подсудимой социальных связей, считает возможным сохранить ей условное осуждение по данному приговору.

Наказание по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Суд учитывает положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о праве суде изменить категорию преступления подсудимой с учетом фактических обстоятельств преступления, степени ее общественной опасности при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств, однако наличие отягчающего обстоятельства налагает запрет на смену категории преступления, категорию преступления суд не меняет.

Также суд не вправе применить положения ст 62 ч 1 УК РФ несмотря на смягчающее обстоятельство п к) ч 1 ст 61 УК РФ – возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как наличие отягчающего обстоятельства налагает запрет на ее применение.

Суд применяет к подсудимой положения ст.62 ч 5 УК РФ, согласно которой наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке- не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту адвокатом по назначению с подсудимой не взыскиваются, поэтому суд освобождает от оплаты процессуальных издержек ее, относя их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство – сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего ФИО2 по принадлежности под распиской, следует оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч 1 ст 161 УК РФ и назначить ей наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденной считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Обязать осужденную раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над условно осужденным, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного госоргана, продолжить работать.

На основании ст 74 ч 4 УК РФ сохранить ей условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке- осужденной отменить по вступлению приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в суде по назначению, осужденную освободить, отнести таковые за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> оставить <данные изъяты> по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Решетникова Е.Н.