Решение № 2-2256/2018 2-2256/2018~М-2080/2018 М-2080/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2256/2018

Дело №2-2256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Солдатковой

при секретаре Ю.О. Чулак

с участием представителя истца А.Д.Аленова

ответчика И.К. ФИО5

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к ФИО5 о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области ( далее МИФНС №7) обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков с бывшего руководителя ГОНО «ОПХ им.Куйбышева» ГНУ ОНИИСХ РАСХН.

В обоснование иска указала, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации в деле о банкротстве» ИФНС№7 было направлено заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о признании несостоятельным (банкротом) должника ГОНО «ОПХ им.Куйбышева» ГНУ ОНИИСХ РАСХН. Заявление было принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2011 года по делу №А47-5486/2011 требования по заявлению признаны обоснованными в сумме <данные изъяты> рублей, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2012 года по делу №А47-5486/2011 ГОНО «ОПХ им.Куйбышева» ГНУ ОНИИСХ РАСХН признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2014 года по делу №А47-5486/2011производство по делу о банкротстве в отношении ГОНО «ОПХ им.Куйбышева» ГНУ ОНИИСХ РАСХН завершено.

После завершения процедуры конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об обязании заявителя по делу о банкротстве – ИФНС №7 по Оренбургской области возместить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 629727,80 рублей в процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2015 года заявление конкурсного управляющего ФИО2. было удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда №18АП-4998/2015 от 25.06.2015 года определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2015 года изменено, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 с МИФНС №7 взыскано вознаграждение в размере 599727,80 рублей.

Исполняя указанное судебное постановление, ИФНС №7 перечислила сумму вознаграждения арбитражному управляющему платежными поручениями №524769 от 17.11.2015 года, №524980 от 17.11.2015 года, №850149 от 30.12.2015 года.

Полагая, что инициирование процесса банкротства, а также выплата вознаграждения конкурсному управляющему для Инспекции являлись вынужденными мерами, поскольку руководитель ГОНО «ОПХ им.Куйбышева» самостоятельно не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления о признании его банкротом, то возникшие убытки, причинённые интересам Российской Федерации необходимо взыскать с ФИО5

Действуя через представителя ФИО6.(доверенность на л.д.72) истец на удовлетворении иска настаивал по основаниям и доводам искового заявления. Возражал против применения срока исковой давности, считая, что о нарушении своих прав узнал с момента перечисления присуждённых судом сумм конкурсному управляющему.

Ответчик, действуя лично и через представителя ФИО7 (доверенность на л.д.65) возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к нему. Одновременно заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО5 на основании Контракта с руководителем государственной организации научного обслуживания состоял в должности директора ГОНО «ОПХ им.Куйбышева».

Приказом директора ГОНО «ОПХ им.Куйбышева»№123-к от 10.12.2009 года ФИО5 уволен с занимаемой должности 10.12.2009 года по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

28.06.2011 годаМ ИФНС №7 по Оренбургской области обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ГОНО «ОПХ им.Куйбышева» несостоятельным (банкротом), указывая, что по состоянию на 17.06.2011 года организация имеет непогашенную просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере <данные изъяты> рубля.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2011 года по делу №А47-5486/2011 требования по заявлению признаны обоснованными в сумме <данные изъяты> рублей, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2012 года по делу №А47-5486/2011 ГОНО «ОПХ им.Куйбышева» ГНУ ОНИИСХ РАСХН признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Из текста решения усматривается, что задолженность организации по обязательным платежам подтверждена в установленном порядке, превышает 100000 рублей, обязанность по её уплате не исполнена в течение трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2014 года по делу №А47-5486/2011производство по делу о банкротстве в отношении ГОНО «ОПХ им.Куйбышева» ГНУ ОНИИСХ РАСХН завершено.

После завершения процедуры конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об обязании заявителя по делу о банкротстве – МИФНС №7 по Оренбургской области возместить вознаграждение арбитражного управляющего в размере 629727,80 рублей в процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2015 года заявление арбитражного управляющего ФИО2. было удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда №18АП-4998/2015 от 25.06.2015 года определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2015 года изменено, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 с МИФНС №7 взыскано вознаграждение в размере 599727,80 рублей.

Фактически взысканная судебным постановлением денежная сумма перечислена налоговым органом конкурсному управляющему тремя платежами в течение ноября - декабря 2015 года, а именно:17.11.2015 года -62566,91 рублей; 17.11.2015 года -10,99 рублей;30.12.2015 года - 537149,90 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Следовательно, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) «ОПХ им.Куйбышева» ГНУ ОНИИСХ РАСХН государством, в лице МИФНС России №7 по Оренбургской области понесены расходы в виде суммы 599727,80 рублей, взысканной с нее определением арбитражного суда на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Положениями пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Истцом указано, что ФИО5 нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1).

Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Из материалов дела следует, что на момент обращения с заявлением о банкротстве «ОПХ им.Куйбышева» ГНУ ОНИИСХ РАСХН за организацией числилась задолженность по налогам, в том числе по земельному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, задолженности по пени. Задолженность возникла в связи с неуплатой должником указанных налогов, страховых взносов, а также нарушением налогового законодательства. Налоговый орган извещал должника о неуплаченных суммах налогов(сборов), пени, штрафа в соответствии с требованиями стать 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем в рамках дела о банкротстве представлены доказательства принятия налоговым органом мер к взысканию с организации задолженности по обязательным платежам в соответствии с требованиями статей 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство о пропуске МИФНС №7по Оренбургской области срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено выше истец узнал о нарушении своего права в день принятия Постановления Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда №18АП-4998/2015 от 25.06.2015 год, в соответствии с которым в пользу арбитражного управляющего ФИО2. с МИФНС №7 взыскано вознаграждение в размере 599727,80 рублей. Судом установлено, что постановление вступило в законную силу в указанную дату, МИФНС№7в кассационном порядке указанное постановление не обжаловало.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, предельный срок обращения в суд с данным иском является 25.06.2018 года. ИФНС №7 обратилось в суд с названным иском согласно отметке почтового штемпеля на конверте 24.08.2018 года, то есть по истечении срока давности. Истцом о восстановлении срока в связи с наличием уважительных причин его пропуска не заявлено. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших истцу как самостоятельному субъекту гражданских правоотношений, узнать о нарушенном праве и надлежащем ответчике в течение срока исковой давности, не представлено. Позиция истца, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента перечисления денежных средств конкурсному управляющему, судом признается не основанной на законе.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Принимая во внимание, в случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право невозможна, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска МИФНС №7 по Оренбургской области в связи с истечением срока для его предъявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к ФИО5 о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2018 года

Судья: Р.А. Солддаткова.